Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-1483/2014 Изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыгина Г.П. к Морминой О.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, и встречному иску Морминой О.Г. к Шарыгину Г.П. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Морминой О.Г. о признании Мормину О.Г. и несовершеннолетнего Мормина И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., не приобретшими право пользования квартирой НОМЕР по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу (с учетом уточненного искового заявления от 21.02.2014 г., л.д. 22-23).
В обоснование иска указано следующее. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцу распоряжением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля была предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира НОМЕР по адресу: <адрес>, взамен ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> согласно постановлению мэра г. Ярославля от 02.08.2007 г. № 2599 « О расселении и сносе жилых домов». Истец стал проживать в вышеуказанной квартире один и проживает там по настоящее время. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года дочь истца, Мормина О.Г., попросила истца зарегистрировать ее у себя. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истец ее прописал. Впоследствии без согласия истца ответчица ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. зарегистрировала своего сына, Мормина И.А. Мормина О.Г. и Мормин И.А. в спорную квартиру не вселялись и не проживали. Ответчица никогда не вносила плату за жилье и коммунальные услуги, не принимала участия в содержании и ремонте жилья, в квартире отсутствуют какие-либо принадлежавшие ответчице и ее сыну вещи. На протяжении последних трех лет ответчица в квартире не появлялась, никаким образом не претендовала на спорное жилье. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 60, 67, 69 ЖК РФ.
Мормина О.Г. обратилась в суд со встречным иском к Шарыгину Г.П. о вселении в спорную квартиру ответчицы и ее сына Мормина И.А.; обязании Шарыгина Г.П. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.97-100).
В обоснование встречного иска указано следующее. Ответчица до рождения сына проживала в квартире НОМЕР по адресу: г<адрес>, которую по договору социального найма занимал истец. Впоследствии ответчица переехала к мужу и проживала с ним до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, после развода с мужем проживала с матерью по адресу: <адрес>. Ответчица обратилась к отцу с просьбой о проживании с ним в его новой квартире и попросила его о регистрации по месту жительства. Весной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец согласился и передал ответчице ключи от квартиры. Через несколько дней отец сообщил, что он намерен, как и прежде сдавать квартиру в наем. Приехав в квартиру ответчица обнаружила, что замки поменяны. До лета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчица проживала у матери по адресу: <адрес>, а летом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. мать продала квартиру. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчица проживала в спорной квартире несколько дней, однако через ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дня отец выгнал ее с сыном. В начале лета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчица вновь обратилась к истцу с просьбой о проживании в квартире. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец вновь передал ответчице ключи от квартиры, но через <данные изъяты> дня потребовал срочно их вернуть. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец снова разрешил ответчице жить в квартире, в это время там проживали квартиранты. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. они освободили квартиру, но через день истец поменял замки в квартире и вновь отказал ответчице в проживании. Ответчица и ее сын относятся к членам семьи истца, поскольку ответчица приходится истцу дочерью. Зарегистрировавшись в квартире и проживая в ней пусть и незначительное время, ответчица и ее сын Мормин И.А. приобрели права равные права с нанимателем жилого помещения. Непроживание ответчицы в квартире носит вынужденный и временный характер. Ответчица и ее сын не имеют иного постоянного места жительства.
Истец Шарыгин Г.П. в судебное заседание явился. Свой иск поддержал в редакции от 21.02.2014г. Встречный иск не признал. Пояснил, что до вселения в спорную квартиру в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. проживал в квартире на ул. Столярной, где ответчица не проживала и не была зарегистрирована. В спорную квартиру вселялся осень ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА один. Ответчица попросила истца зарегистрировать ее в спорной квартире. До этого она имела регистрацию в квартире на <адрес>, которая принадлежала на праве собственности бывшей жене истца. Брак расторгнут <данные изъяты> лет назад. Вещей в спорную квартиру ответчица не завозила. Квартиру истец сдавал в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В летнее время квартиру не сдавал. Один раз истец давал дочери ключи от спорной квартиры и забрал через <данные изъяты> дня. Возможно, это было в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Больше ключи ответчице не давал.
Представитель истца по доверенности Власова Н.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом уточнения от 21.02.2014 г. поддержала, кроме требований о снятии с регистрационного учета. Встречный иск не признала. Пояснила, что ее доверитель вселился в спорную квартиру весной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Он ее сдавал. Ответчица не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней.
Ответчица Мормина О.Г. в судебном заседании свой иск поддержала. Первоначальный иск не признала. Пояснила, что ранее имела регистрацию по месту жительства в квартире на ул. Космонавтов, которая принадлежала ее матери. Сменила регистрацию, т.к. хотела проживать отдельно. Отец проживает у своих родителей, а спорную квартиру сдает. В день регистрации истец передал ответчице ключи, а в конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. сменил замки. Истец квартиру сдавал. До лета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчица проживала в квартире своей матери. Мать, продав квартиру на ул. Космонавтов, приобрела квартиру во Фрунзенском районе. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец разрешил ответчице проживать в спорной квартире и передал ключи. Ответчица с ребенком в квартиру вселились и проживали в ней 4 дня, а затем истец потребовал освободить жилье. В течение этих четырех дней истец совместно с ответчицей в квартире не проживал. Летом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец вновь передал ответчице ключи от квартиры, но в ней жили квартиранты. Затем истец сменил замки. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ответчица пыталась попасть в квартиру в присутствии свидетеля Барабиной. В квартире вновь проживали квартиранты. В полицию либо в суд по поводу препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не обращалась.
Представитель ответчицы по доверенности Усов С.А. в судебном заседании иск своей доверительницы поддержал, первоначальный иск не признал. Пояснил, что доверительница проживала в спорной квартире в течение <данные изъяты> дней в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., после чего истец выгнал ее из квартиры. Квартира по адресу: <адрес> ранее принадлежала матери заявительницы, Виноградовой Г.И. По данному адресу ответчица перестала проживать в связи с продажей квартиры в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Свидетель Трифонова Н.В. показала, что проживает с истцом на одной площадке. Дочь истца в спорной квартире не проживала. Она приезжала несколько раз и спрашивала у свидетеля про истца. Свидетель ранее проживала в одном доме с истцом на ул. Столярной. Ответчица там также не проживала.
Свидетель Тихомиров Ю.Б. показал, что знаком с истцом более <данные изъяты> лет. Свидетель бывает в гостях у истца несколько раз в месяц. Дочь истца с ним никогда не проживала.
Свидетель Барабина Т.Е. показала, что ранее проживала на ул. Столярной и ей в порядке расселения было предоставлено жилое помещение в соседнем с домом истца доме. Свидетель встретила ответчицу в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчица сказала, что не может попасть в квартиру. Соседка помогла ответчице пройти через дверь подъезда.
Представители третьих лиц территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля и ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ТА просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, квартира НОМЕР, по адресу: <адрес>, предоставлена по договору социального найма Шарыгину Г.П. на <данные изъяты> человека, что следует из распоряжения главы ТА Заволжского района г. Ярославля от 10.04.2008г. (л.д.9).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в квартире была зарегистрирована ответчица Мормина О.Г. (дочь истца), а затем Мормин И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р. (внук истца) (выписки из домовой книги и лицевого счета на л.д. 10, 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, вступившим в законную силу 1 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Исходя из указанной нормы, для признания членами семьи нанимателя его детей необходимо совместное проживание с ним.
Судом установлено, что стороны совместно никогда не проживали – в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., когда ответчица, с ее слов, четыре дня жила в спорной квартире, истец там не проживал. Кроме того, из пояснений сторон следует, что после регистрации ответчицы в квартире намерений совместно проживать стороны не имели. Ответчица, желая проживать отдельно, попросила у истца ключи от спорной квартиры, которая пустовала либо сдавалась.
Таким образом, ответчица и ее несовершеннолетний сын право пользования спорной квартирой не приобрели, т.к. не являлись членами семьи нанимателя (ч.1 ст.69 ЖК РФ).
Сторона ответчика указывает, что ответчица неоднократно пыталась реализовать право на проживание в спорной квартире. По мнению суда, это обстоятельство не имеет существенного юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, как указано выше, намерений проживать в спорной квартире совместно стороны не имели.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что до обращения истца в суд с иском ответчицей в течение пяти с лишним лет не предпринимались какие-либо попытки защитить ее права на спорное жилое помещение путем обращения в правоохранительные органы либо в суд. В этой связи суд расценивает обращение ответчицы в суд со встречным иском как способ защиты против первоначального иска.
Суд не видит необходимости в анализе показаний допрошенных по делу свидетелей. Оснований не доверять данным свидетелям у суда нет, но факты, по которым они давали пояснения, не являются предметом спора.
Оценивая факт регистрации ответчицы и ее несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для признания за ответчицей и ее ребенком права на спорное жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ имеются правовые основания для признания ответчицы Морминой О.Г. и несовершеннолетнего Мормина И.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. не приобретшими право пользования квартирой НОМЕР по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарыгина Г.П. удовлетворить.
Признать Мормину О.Г. и Мормина И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., не приобретшими право пользования квартирой НОМЕР по адресу: <адрес>.
Морминой О.Г. в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
