Решение от 29 июля 2014 года

Дело № 2-3688/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации         
 
    29 июля 2014 года г. Красноярск
 
    Кировский районный суд г.Красноярска,
 
    в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
 
    при секретаре Петуховой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Ширшова З.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЮЛ1 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Ширшова З.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 06 августа 2012 года между Банком и Ширшова З.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк предоставил ответчику «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. под 14,50 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, Ширшова З.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком возврата кредита. Однако, заемщик нарушил условия договора, перестав вносить текущие платежи по кредитному договору. Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 06 августа 2013 г. в сумме <данные изъяты>. По состоянию на 27 марта 2014 года сумма просроченной задолженности по кредиту составила <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит, нарушения условий кредитного договора являются существенными, истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать с Ширшова З.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ответчику.
 
    Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против заочного производства.
 
    Ответчик Ширшова З.В. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
 
    В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено в судебном заседании, 06 августа 2012 года между Банком и Ширшова З.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно п.1.1 которого Банк предоставил Ширшова З.В. кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 14,50 процентов годовых. Кредитные средства предоставлены на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Договором.
 
    Согласно ст. 4 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитентными платежами согласно Графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как предусмотрено п. 5.4.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога транспортного средства или ухудшения его состояния.
 
    В силу п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.
 
    По договору залога транспортного средства № от 06 августа 2012 г., заключенному между Банком и Ширшова З.В. транспортное средство <данные изъяты> передано залогодателем Ширшова З.В. в залог залогодержателю (банку) в обеспечением исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от 06 августа 2012 г., заключенному между залогодержателем и залогодателем. В силу п. 1.5 договора залога стороны пришли к соглашению о том, что на момент заключения договора залога, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты>
 
    Собственником транспортного средства является Ширшова З.В., что следует из паспорта транспортного средства и свидетельства регистрации транспортного средства <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик перестал вносить текущие платежи по кредиту, последний платеж был произведен ответчиком 06 августа 2013 г. в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на 27 марта 2014 года, согласно которому, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>
 
    В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, имеются все законные основания ко взысканию с ответчика основной суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>
 
    Кроме того, судом установлено, что Банком и Ширшова З.В. наряду с кредитным договором был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>
 
    Из договора залога следует, что сторонами достигнуто соглашение об оценке предмета залога в сумме <данные изъяты>
 
    Исходя из положений ст. 348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде спорного транспортного средства подлежит удовлетворению, а начальная продажная цена заложенного имущества автомобиля <данные изъяты> подлежит установлению исходя из имеющихся в деле сведений о согласованной сторонами стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., поскольку иного отчета о цене в материалы дела сторонами не представлено.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    На основании условий кредитного договора № от 06 августа 2012 года, банком ответчику начислена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей, размер которой составил согласно расчету <данные изъяты>
 
    Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным. Однако, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, в соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.
 
    22 февраля 2014 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, доказательств обратного ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении Кредитного договора с ответчиком, которые подлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в размере основной суммы задолженности <данные изъяты>., процентов <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., несение которых подтверждаются платежным поручением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 06 августа 2012 года, заключенный между ЮЛ1 и Ширшова З.В..
 
    Взыскать с Ширшова З.В. в пользу ЮЛ1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>. в пользу Открытого ЮЛ1 установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной <данные изъяты>. Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд <адрес>.
 
Председательствующий