Решение от 29 июля 2014 года

КОПИЯ
 
Гр. дело №2-807/087-2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курск                                                      29 июля 2014 года
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,
 
    с участием заявителя Романова С.И., судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Лохматовой А.А., представителя Управления УФССП России по Курской области Афониной М.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2014 г.,
 
    при секретаре Петрищевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Романова Сергея Ивановича о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Романов С.И. обратился в Курский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, мотивируя тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Курского районного суда <адрес> его восстановили на работе в должности председателя правления СНТ «Взлет», а решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с СНТ «Взлет» взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, также суд обязал СНТ «Взлет» предоставить в ПФР сведения персонифицированного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплатить страховые взносы для зачисления на индивидуальный лицевой счет Романова С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Лохматовой А.А. на основании исполнительных листов, выданных Курским районным судом <адрес>, возбуждены исполнительные производства в отношении должника СНТ «Взлет» о предоставлении в ПФР сведений персонифицированного учет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплатить страховые взносы для зачисления на его индивидуальный лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 рублей. Судебным приставом исполнителем права, предусмотренные ст.64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в полном объеме не применяются, как и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 вышеназванного закона. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, связанных с исполнением исполнительного производства по исполнительным документам о взыскании с должника СНТ «Взлет» в пользу Романова С.И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также понуждении СНТ «Взлет» предоставить в ПФР сведения персонифицированного учет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплатить страховые взносы для зачисления на индивидуальный лицевой счет Романова С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заявитель Романов С.И. в судебном заседании заявление поддержал и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Лохматова А.А., представитель Управления УФССП России по <адрес> Афонина М.Н., в судебном заседании просили в удовлетворении заявления Романову С.И. отказать, поскольку в исполнительном производстве указан срок для добровольного исполнения, поскольку данный документ не является документов немедленного исполнения и для него установлены общие сроки исполнительных действий.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    В силу ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    По правилам ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Частью 1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Проверяя доводы взыскателя о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов, суд исследовал материалы исполнительного производства, дал надлежащую оценку всем действиям судебного пристава-исполнителя, предпринятым для исполнения решения суда, и пришел к выводу о том, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.
 
    Из материалов дела следует, что решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Взлет» в пользу Романова Сергея Ивановича взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а также данным решением суд обязал СНТ «Взлет» предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> сведения индивидуального (персонифицированного) учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплатить (перечислить) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Романова Сергея Ивановича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы серии ВС № о взыскании с СНТ «Взлет» в пользу Романова С.И. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и ВС № об обязании СНТ «Взлет» предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> сведения индивидуального (персонифицированного) учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплатить (перечислить) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Романова Сергея Ивановича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены взыскателем Романовым С.И., для принудительного исполнения в отдел судебных приставов ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.
 
    Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Лохматовой А.А. на основании поступивших исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должнику, что подтверждено квитанциями отправки заказной корреспонденции отдела от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, до настоящего времени, указанное почтовое отправление не было получено должником СНТ «Взлет».
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Лохматовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ объединено исполнительное производство № в сводное за №№.
 
    Как пояснила в суде судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Лохматова А.А., с момента возбуждения исполнительного производства, которое на настоящий момент не окончено, ею проведен ряд исполнительских действий, а именно: наложен арест на имущество СНТ «Взлет» на СИП и насос, истребованы сведения о наличии у должника права собственности на имущество, подлежащее описи и аресту.
 
    Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лохматовой А.А., в присутствии понятых, наложен арест на имущество СНТ «Взлет»: <данные изъяты>), насос <данные изъяты> 250 мм.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих" разъяснены порядок и критерии оценки действий должностного лица при рассмотрении дел данной категории, в соответствии с которыми исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности свидетельствуют о законности выполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по исполнению исполнительных документов.
 
    Доводы Романова С.И. о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя затрагивает его права как взыскателя, на исполнение решения суда в разумный срок, суд не находит убедительными.
 
    Также суд считает, что доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем неверно указан срок для исполнения судебного акта в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны и основаны на неверном толковании нормы закона.
 
    Таким образом, при отсутствии факта нарушения прав и свобод заявителя, с учетом того, что исполнительные производства не окончены и срок совершения исполнительных действий не истек, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления Романова С.И. не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                               Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Романова Сергея Ивановича о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по исполнительному документу о взыскании с СНТ «Взлет» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понуждении СНТ «Взлет» предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> сведений индивидуального (персонифицированного) учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплатить (перечислить) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Романова Сергея Ивановича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
                                   Председательствующий:               /ПОДПИСЬ/
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья /Н.Н. Мясоедова/
 
    Секретарь /ФИО6/