Решение от 29 июля 2014 года

гражданское дело №2-598/215-2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года           г. Курск
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кофанова И.В.,
 
    с участием истца Гонтарь Е.Н., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Гонтарь В.А., Гонтарь З.А.,
 
    при секретаре Билянове Д.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонтарь Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гонтарь Виктории Александровны, Гонтарь Захара Александровича к ФКП «Курская биофабрика», администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Гонтарь Елена Николаевна, Гонтарь Виктория Александровна, Гонтарь Захар Александрович, действуя через своего законного представителя Гонтарь Елену Николаевну, обратились в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФКП «Курская биофабрика», администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, по 1/3 доле за каждым, мотивируя тем, что она с 2003 года, несовершеннолетняя Гонтарь В.А. - с 2010, а несовершеннолетний Гонтарь З.А. - с 2014 года проживают в вышеуказанной квартире, предоставленной её родителям - ФИО8 и ФИО7, ныне покойным, как работникам Курской биофабрики, которой ранее принадлежал жилой дом №, в котором находится спорная квартира №, однако в установленном законом порядке на баланс администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области не передан и право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. Кроме того, в спорной квартире также зарегистрированы и проживают Маликов В.Н. и Маликов А.Н. Обратившись в администрацию Лебяженского сельсовета Курского района Курской области по вопросу приватизации данного жилого помещения, ФИО8 было отказано в приватизации спорного жилья, поскольку право на него в установленном законом порядке за администрацией Лебяженского сельсовета не зарегистрировано, что является препятствием в оформлении договора на приватизацию жилья. На аналогичное обращение в ФКП «Курская биофабрика» получен ответ, что данный дом у них на балансе не состоит. Они - истцы ранее участия в приватизации жилья не принимали.
 
    В судебном заседании истец Гонтарь Е.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гонтарь В.А., Гонтарь З.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что вышеуказанная квартира была предоставлена её родителям как работникам Курской биофабрики на основании распоряжения руководителя, при этом ордер или иной документ им не выдавался. Её родители: мать - ФИО8 и отец - ФИО7 умерли. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают они - истцы, а также её братья - Маликов Виктор Николаевич и Маликов Александр Николаевич, которые от участия в приватизации спорной квартиры отказываются и дали им - истцам согласие на приватизацию.
 
    Просят учесть, что с момента заселения в указанную квартиру они несут бремя по её содержанию, оплачивает квартплату, коммунальные услуги. Просят суд также учесть, что ранее они - истцы в приватизации жилья участие не принимали. Поскольку, по их мнению, их право на приватизацию жилья нарушено, просят суд удовлетворить исковые требования и признать за ними - Гонтарь Еленой Николаевной, Гонтарь Викторией Александровной, Гонтарь Захаром Александровичем право собственности в порядке приватизации на <адрес>, по 1/3 доле за каждым.
 
    Представитель ответчика - ФКП «Курская биофабрика», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика - администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился. Согласно поданному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Третьи лица Маликов А.Н., Маликов В.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явились.
 
    Ранее в судебном заседании Маликов В.Н. пояснял, что в приватизации спорной квартиры участвовать не желает, дает свое согласие на приватизацию квартиры Гонтарь Е.Н. и ее детьми, правовые последствия отказа от приватизации ему разъяснены и понятны.
 
    Маликов А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в приватизации спорной квартиры участвовать не желает, дает своё согласие на это истцам - Гонтарь Е.Н., Гонтарь В.А., Гонтарь З.А., правовые последствия отказа от приватизации ему разъяснены.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В силу ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Заселение ФИО7 в спорную квартиру №, расположенную в доме № по вышеуказанному адресу, в 1982 году произведено с разрешения администрации подсобно-производственного хозяйства Биофабрика «БИОК», что следует из сообщения главы Курского района Курской области, направленному генеральному директору ФГУП «Курская биофабрика».
 
    Брак между ФИО12 и Маликовой Е.Н. заключен 07 августа 2009 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (жене после заключения брака присвоена фамилия - ФИО14).
 
    Как следует из пояснений истца Гонтарь Е.Н., а также подтверждается представленными свидетельствами о смерти, её родители - ФИО7 и ФИО8 умерли.
 
    Согласно трудовой книжки на имя ФИО7 АТ-I №8503586, похозяйственной книги № Лебяженского сельского Совета на 1997-2001 гг. ФИО7 действительно работал в подсобно-производственном хозяйстве ФГУП «Курская биофабрика» - фирмы «БИОК» с 01 октября 1991 года по 13 июня 1998 год.
 
    Согласно справке №950, выданной администрацией Лебяженского сельсовета Курского района Курской области 15 июля 2014 года, выписке из домовой книги п. Новоселовский от 27 января 2014 года, в настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Гонтарь Елена Николаевна, Гонтарь Виктория Александровна, Гонтарь Захар Александрович, Маликов Виктор Николаевич, Маликов Александр Николаевич.
 
    Как следует из справки, выданной ФГУП «Курская биофабрика - фирма «БИОК» 30 января 2013 года вышеуказанный жилой дом <адрес> не состоит на балансе ФГУП «Курская биофабрика»,
 
    Согласно справке, выданной главой МО «Лебяженский сельсовет» Курского района Курской области 31 января 2013 года <адрес>, не является собственностью МО «Лебяженский сельсовет», в реестре имущества на балансе не состоит.
 
    В соответствии со ст. ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемыми в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года N 1541-1 (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
 
    Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 23 декабря 1992 года № 4199-1 в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    В соответствии с абз. 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года № 8 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    При этом, по смыслу действующего законодательства, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
 
    Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Как следует из уведомления, выданного Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на кв. №, расположенную в доме №, ни за кем не зарегистрировано.
 
    Как следует из совокупности представленных суду доказательств <адрес>, где проживают истцы, подлежит приватизации, поскольку принадлежала государственному предприятию ФГУП «Курская биофабрика», была построена государственным предприятием. Суд считает, что истцы Гонтарь Е.Н., Гонтарь В.А., Гонтарь З.А. занимают данное жилое помещение на условиях договора найма с момента вселения в спорное жилое помещение в 2003 году, и с момента регистрации по месту жительства в 2010 году и 2014 году соответственно, на основании решения ФГУП «Курская биофабрика», приобрели право пользования квартирой № в доме №, расположенном по вышеуказанному адресу, на условиях договора социального найма, последние зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире по настоящее время.
 
    В статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4.07.1991 года (с последующими изменениями) говорится о том, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, коммунальных квартир и находящегося в сельской местности стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Данный перечень является исчерпывающим. То есть, как вытекает из смысла вышеназванного закона жилищный фонд совхозов и других предприятий, к ним приравненным, подлежит приватизации на общих основаниях. Никаких ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих указанным предприятиям, закон не устанавливает.
 
    Как установлено в судебном заседании, спорная квартира не признана аварийной, не находится в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жилым помещением, что также подтверждается и данными технического паспорта по состоянию на 25 июля 2013 года, справкой, выданной администрацией Лебяженского сельсовета Курского района Курской области 28 октября 2013 года, в связи с чем в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года (с последующими изменениями), подлежит приватизации.
 
    Постановлением главы МО «Лебяженский сельсовет» Курского района Курской области №173 от 09 ноября 2005 года «О присвоении почтовых адресов домовладениям <адрес>» квартире, занимаемой ФИО7 и дому <адрес>, присвоен номер дома - №, что подтверждается указанным постановлением.
 
    Согласно справке, выданной Администрацией Лебяженского сельсовета Курского района Курской области 31 января 2013 года, ФИО8 обращалась в администрацию Лебяженского сельсовета Курского района Курской области с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако, передать квартиру истцу в собственность не представляется возможным, в связи с тем, что право собственности на данное жилое помещение за администрацией Лебяженского сельсовета Курского района Курской области не зарегистрировано в установленном законом порядке и на его балансе не состоит.
 
    ФГУП «Курская биофабрика - фирма «БИОК» также сообщило ФИО8 на обращение последней, что не является собственником квартиры, жилой дом, расположенной по вышеуказанному адресу, на балансе ФГУП «Курская биофабрика - фирма «БИОК» не состоит.
 
    Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности на спорное жилое помещение не может служить основанием для лишения истца права на приобретение в собственность занимаемого им на условиях найма жилого помещения в порядке приватизации.
 
    Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04 июля 1991 года с последующими изменениями каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Истцами соблюдены требования ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04 июля 1991 года (с последующими изменениями) и ранее последние право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не использовали, что подтверждается справками №№272-273, выданными главой Лебяженского сельсовета Курского района Курской области 18 февраля 2014 года, справкой №223, выданной архивным отделом администрации Курского района Курской области 14 марта 2014 года, согласно которым истцы ранее участия в приватизации не принимали.
 
    При этом, как установлено в судебном заседании Маликов В.Н., Маликов А.Н. дают свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения Гонтарь Е.Н. и ее детьми. От участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения отказываются.
 
    В силу требований ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-I-ФЗ с последующими изменениями жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Как следует из требований ст. 244 п.2 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В соответствии со ст. 245 ч.1 ГК РФ суд признает доли Гонтарь Елены Николаевны, Гонтарь Виктории Александровны, Гонтарь Захара Александровича равными и считает необходимым определить их по 1/3 доле за каждым.
 
    Учитывая вышеизложенное, что истцы, являясь гражданами РФ, с момента предоставления спорной квартиры постоянно проживают в ней на условиях социального найма, ранее в приватизации жилья не участвовали, при этом имеется согласие Маликова В.Н., Маликова А.Н., проживающих в спорном жилом помещении, на приватизацию истцами спорной квартиры и иных лиц, постоянно проживающих в спорном жилом помещении, судом не установлено, суд считает, что заявленные исковые требования Гонтарь Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гонтарь Виктории Александровны, Гонтарь Захара Александровичао признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Гонтарь Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гонтарь Виктории Александровны, Гонтарь Захара Александровича к ФКП «Курская биофабрика», администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждой, удовлетворить.
 
    Признать за Гонтарь Еленой Николаевной, Гонтарь Викторией Александровной, Гонтарь Захаром Александровичем право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья Курского районного суда                                        И.В. Кофанова             Курской области