Дата принятия: 29 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2014 года город Ангарск
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Панамарчук К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ХЕЮ к администрации Ангарского муниципального образования о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Истица ХЕЮ обратилась с иском в суд к администрации Ангарского муниципального образования о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении. В обоснование заявленных требований истица указала, что с ** состояла в трудовых отношениях с Муниципальным автономным учреждением Ангарского муниципального образования «Многофункциональный центр» (далее по тексту - ...» или учреждение), учредителем которого является Ангарского муниципальное образование в лице администрации Ангарского муниципального образования, в должности секретаря руководителя по трудовому договору. В соответствии с трудовым договором ей был установлен должностной оклад в размере № рублей, районный коэффициент в размере 1,3 от установленного оклада, надбавка за стаж работы в организациях, расположенных в южных районах ... в размере 30%.
** она была уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет за период с ** по ** года, невыплаченная сумма составляет № рублей. В настоящее время ...» находится в процессе ликвидации, о чем она была уведомлена председателем ликвидационной комиссии (уведомление от ** года). О наличии задолженности она уведомила ликвидационную комиссию, однако получила ответ об отсутствии финансовых средств для выплаты задолженности.
В связи с обращением в суд, истица, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с администрации Ангарского муниципального образования, причитающуюся ей при увольнении сумму № рублей.
В судебное заседание истица ХЕЮ не явилась, сообщила суду о рассмотрении дела в ее отсутствие, а в случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика – администрации Ангарского муниципального образования не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, о причине неявки суд в известность не поставили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представили.
Суд, с согласия истицы приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска – ликвидационной комиссии ... КТВ, действующая на основании прав по должности, не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав также, что возражений по существу предъявленного иска не имеет.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит требования истицы ХЕЮ подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ХЕЮ состояла в трудовых отношениях с муниципальным автономным учреждением Ангарского муниципального образования «Многофункциональный центр». Трудовой договор с ней был заключен ** года, в соответствии с которым, работник принята на должность секретаря руководителя с должностным окла... рублей, районный коэффициент 1,3, что составляет 2 425 рублей, надбавка за стаж работы в ...х ... 30%, что составляет № рублей.
Пунктом 2.2.6 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя, в соответствии с которой ... обязано производить оплату труда работника в соответствии с условиями данного договора.
В соответствии с приказом №№, трудовой договор с истицей прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Ответчик и третье лицо не отрицают наличие задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику при увольнении перед истцом, что подтверждается справкой, из которой следует, что задолженность перед ХЕЮ составляет за период с 1 по ** в размере № рублей. Из имеющегося в материалах дела письменного пояснения представителя третьего лица КТВ следует, что ...» возражений по иску ХЕЮ не имеет ввиду наличия задолженности по заработной плате перед истицей в размере № рублей.
Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Статья 140 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения.
В соответствии с Уставом Муниципального автономного учреждения Ангарского муниципального образования «Многофункциональный центр», учредителем его является Ангарское муниципальное образование в лице администрации Ангарского муниципального образования. Полномочия и функции учредителя автономного учреждения осуществляет администрация Ангарского муниципального образования (п.3.1 Устава). Собственником имущества Автономного учреждения является Ангарское муниципальное образование (п.1.3).
Постановлением администрации Ангарского муниципального образования от ** №№-па принято решение о ликвидации ..., назначена ликвидационная комиссия.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц – МАУ АМО «МФЦ» находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии является КТВ
** ХЕЮ уведомлена о ликвидации ...», ей разъяснено право предъявления требований о взыскании кредиторской задолженности.
** в адрес ликвидационной комиссии ...» ХЕЮ направила уведомление о наличии задолженности перед ней в сумме № рублей. В ответ на указанное уведомление, письмом от ** председатель ликвидационной комиссии ... сообщил об отсутствии денежных средств на счетах автономного учреждения и невозможности, в связи с этим, выплаты задолженности по заработной плате.
Представитель ликвидационной комиссии ...» в материалы дела представил в подтверждение доводов об отсутствии средств для выплаты кредиторской задолженности у ликвидируемого учреждения выписки из лицевых счетов, распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования от ** № об изъятии имущества из оперативного управления ...», ликвидационный баланс учреждения.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.
Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств.
Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.
Вместе с тем, из норм права, регламентирующих субсидиарную ответственность следует, что необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения - основного должника, удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации.
Согласно положениям пункта 6 статьи 63 и статьи 399 Гражданского кодекса РФ, основанием для привлечения к ответственности субсидиарного должника по обязательствам учреждения является установление факта недостаточности у учреждения денежных средств, позволяющих удовлетворить заявленные требования кредитора.
По смыслу пунктов 2, 5, 6 статьи 63, пунктов 2, 3 статьи 64 Гражданского кодекса РФ факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника может быть установлен только после: составления реестра требований кредиторов; утверждения промежуточного ликвидационного баланса; реализации имущества должника; проведения расчетов с кредиторами. Именно только после проведения комплекса вышеуказанных мероприятий и в случае недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения, то есть требовать привлечения к субсидиарной ответственности.
Как усматривается из материалов дела постановлением администрации Ангарского муниципального образования от ** №№ принято решение о ликвидации муниципального автономного учреждения Ангарского муниципального образования «...
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт отсутствия у учреждения денежных средств, позволяющих удовлетворить заявленные требования кредитора, а также факт отсутствия имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов.
Кроме того в материалах дела имеются доказательства того, что решение о ликвидации ...» принималось учредителем - администрацией Ангарского муниципального образования.
Учитывая, что к отношениям кредитора и собственника имущества учреждения, которое ликвидируется по решению собственника имущества, вне зависимости от типа такого учреждения подлежит применению специальная норма права - пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, направленная на урегулирование вопроса об исполнении обязательств юридических лиц, находящихся в состоянии ликвидации, основной целью которой является не реализация уставной (хозяйственной) деятельности в условиях нормального гражданского оборота, а прекращение существования юридического лица путем внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Законодатель, исключая субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения (статья 120 Гражданского кодекса РФ), оставил в неприкосновенности пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ. Поэтому при недостаточности у ликвидируемого (в ином порядке, чем банкротство) учреждения, в том числе автономного, денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.
Кроме того, в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из Устава ...» источниками формирования имущества и финансовых ресурсов автономного учреждения являются: имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, бюджетные поступления в виде субсидий, средства от оказания платных услуг, средства спонсоров и добровольные пожертвования, иные источники, не запрещенные действующим законодательством (п. 5.6).
К компетенции учредителя в сфере управления автономным учреждением относится формирование и утверждение муниципального задания для Автономного учреждения в соответствии с предусмотренной основной деятельностью и финансовым обеспечением выполнения этого задания; осуществление контроля за деятельностью автономного учреждения.
Из представленных письменных доказательств следует, что ** между администрацией Ангарского муниципального образования и МАУ АМО «МФЦ» заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии ... Предметом соглашения является предоставление учредителем субсидии из бюджета Ангарского муниципального образования на возмещение нормативных затрат на оказание услуг физическим и (или) юридическим лицам, связанным с выполнением установленного задания учредителем.
Согласно разделу 2 Соглашения, учредитель обязуется:
- предоставлять в 2013 году субсидии учреждению на возмещение нормативных затрат на оказание учреждением муниципальной услуги в соответствии с муниципальным заданием учредителя;
- осуществлять финансирование выполнения задания в соответствии с Приложением № к настоящему соглашению, являющимся неотъемлемой частью соглашения;
- не сокращать размер субсидии при выполнении учреждением задания.
Согласно приложению № к указанному соглашению, размер субсидии, предоставляемой учреждению, составляет № рублей
Муниципальное задание ... на ** год утверждено учредителем – администрацией Ангарского муниципального образования. Совокупный объем затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в том числе, определен учредителем в размере № рублей.
Как следует из плана финансово-хозяйственной деятельности ...» на ** год, оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда, предусмотрена за счет субсидии, предоставленной учредителем на выполнение муниципального задания.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в отношении ликвидируемого учреждения, а также устав учреждения подтверждают обстоятельства того, что данное автономное учреждения финансировалось собственником (учредителем), в том числе учредитель финансировал поступление необходимых средств на оплату труда работников; установлено также отсутствие у ликвидируемого учреждения денежных средств и имущества, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, в том числе в отношении задолженности по заработной плате.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований к администрации Ангарского муниципального образования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ХЕЮ к администрации Ангарского муниципального образования о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, - удовлетворить.
Взыскать с администрации Ангарского муниципального образования в пользу ХЕЮ денежную сумму, причитающуюся работнику от работодателя в день увольнения, в размере № копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет изготовлено **.
Судья К.Н. Мишина
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2014 года город Ангарск
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Панамарчук К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ХЕЮ к администрации Ангарского муниципального образования о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении,
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ХЕЮ к администрации Ангарского муниципального образования о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, - удовлетворить.
Взыскать с администрации Ангарского муниципального образования в пользу ХЕЮ денежную сумму, причитающуюся работнику от работодателя в день увольнения, в размере № копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет изготовлено **.
Судья К.Н. Мишина
