Дата принятия: 29 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2014 года г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Алиметовой С.Г., с участием представителя истца Назарова А.С., ответчика Инкеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3282/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Инкеевой Н.В. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Инкеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ** ответчику была выдана международная кредитная карта Сбербанка России VisaGold(номер счета карты №, валюта счета – рубли) с лимитом кредита в форме овердрафта <данные изъяты>.Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на сайте ОАО «Сбербанк России», с данными условиями ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. На сумму основного долга начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых. Условия по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.Сумма требований по состоянию на ** составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.Просит взыскать с Инкеевой Н.В. сумму долга в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Назаров А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик Инкеева Н.В. в судебном заседании не оспаривала доводов, изложенных в исковом заявлении, но считала завышенным размер неустойки, полагала. Что внесенные ею платежи в погашение долга должны были быть учтены в погашение основного долга по кредиту.
Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ** Инкеева Н.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты>. В заявлении также указано, что заявитель ознакомлен с Условиями использования карт Сбербанка России, Тарифами Банка, Памяткой держателя ознакомлена и обязуется их выполнять.
** Инкеевой Н.В. была выдана международная кредитная карта Сбербанка России VisaGold(номер счета карты №, валюта счета – рубли) с лимитом кредита <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под <данные изъяты> годовых.
Таким образом, между сторонами заключен Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты.
Банк исполнил обязательства по договору, предоставив возможность пользоваться денежными средствами с использованием банковской карты с **. Инкеева Н.В. воспользовалась денежными средствами с использованием банковской карты.
Ответчиком Инкеевой Н.В. не выполняются условия договора, денежные средства в погашение долга и уплату процентов не вносятся, в связи с чем возникла задолженность, размер которой по состоянию на ** составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами.
Поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с Инкеевой Н.В. досрочного взыскания всей суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
** при заключении договора на выпуск и обслуживание банковской карты стороны достигли соглашения о неустойке.
Поскольку Инкеева Н.В. не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные соглашением сторон, с нее в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Размер неустойки согласно представленному истцом расчету составляет за просрочку уплаты основного долга составляет <данные изъяты> рублей за период с ** по **.Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиком не оспорен.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Учитывая, что указанная норма не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна являться средством обогащения, принимая во внимание, что истец длительное время не принимал мер ко взысканию долга с ответчика, весь период на сумму долга начислялись проценты за пользование кредитом, а также учитывая, что в погашение неустойки за указанный период ответчицей оплачено <данные изъяты> рублей, суд считает возможным уменьшить размер суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчикадо <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Инкеевой Н.В. о взыскании задолженности удовлетворить, о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Инкеевой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту банковской карты Виза Голд № в размере <данные изъяты> копейки (в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>).
В удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» к Инкеевой Н.В. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено **.
Судья: С.С. Тройнина
