Решение от 29 июля 2014 года

    Судья – Ряднев В.Ю. Дело № 12-2199/ 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 июля 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Любимый город» Мукиенко < Ф.И.О. >6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 апреля 2014 года
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ВРИО начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 от <...> генеральный директор ООО «Любимый город» Мукиенко < Ф.И.О. >7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Мукиенко < Ф.И.О. >8. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Краснодара.
 
    Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2014 года жалоба Мукиенко < Ф.И.О. >9 удовлетворена частично. Постановление ВРИО начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3от <...> изменено. Должностному лицу директору ООО «Любимый город» Мукиенко < Ф.И.О. >10 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Любимый город» Мукиенко < Ф.И.О. >11. просит решение суда и постановление отменить, прекратив производство по делу. В обоснование жалобы указал, что в материалах об административном правонарушении отсутствуют допустимые доказательства его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виду наличия существенных нарушений норм материального и процессуального права.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования от <...> № <...>, <...> в 10-00 час. по адресу: <...> установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации должностным лицом - генеральным директором ООО «Любимый город» Мукиенко < Ф.И.О. >12., выразившийся в допуске к трудовой деятельности гражданина Узбекистана < Ф.И.О. >4 в качестве «разнорабочего» на строительном объекте <...> по адресу: <...>, у которого отсутствовало разрешение на работу, дающее право осуществлять трудовую деятельность иностранным гражданам на территории Российской Федерации, предусмотренное ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.202 года № 115-ФЗ.
 
    По данному факту в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Любимый город» Мукиенко < Ф.И.О. >13 был составлен протокол об административном правонарушении <...> от <...>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей: на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей: на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    Постановлением Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому края, в лице Врио начальника УФМС России по Краснодарскому края от <...> года, должностное лицо - генеральный директор ООО «Любимый город» Мукиенко < Ф.И.О. >14 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Удовлетворяя частично жалобу Мукиенко < Ф.И.О. >15 и изменяя постановление в части наказания, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Любимый город» Мукиенко < Ф.И.О. >16 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, однако при назначении административного наказания были не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Однако, судом первой инстанции оставлены без внимания нормы процессуального права.
 
    Так, статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом, частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность дел судам.
 
    Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел об административных правонарушениях, если орган или должностное лицо, к которым поступило такое дело, передает его на рассмотрение судье. Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано и правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Любимый город» Мукиенко < Ф.И.О. >17 проводилось административное расследование, должностное лицо Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю вынесло постановление о привлечении Мукиенко < Ф.И.О. >18 к административной ответственности с превышением своих должностных полномочий.
 
    Данное обстоятельство судом первой инстанции было оставлено без внимания.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия по нему законного и обоснованного решения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 апреля 2014 года отменить.
 
    Постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому края, в лице Врио начальника УФМС России по Краснодарскому края < Ф.И.О. >20 от <...> о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Любимый город» Мукиенко < Ф.И.О. >21 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Любимый город» Мукиенко < Ф.И.О. >19 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Ленинский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу в порядке главы 29 КоАП РФ.
 
    Судья
 
    Краснодарского краевого суда: