Решение от 29 июля 2014 года

Дело № 12 - 29/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Устюжна                                                                       29 июля 2014 года
 
    Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Быстрова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ... ... Л. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Быстрову А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ... ... Л. от ДД.ММ.ГГГГ Быстрову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа                    в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, - превышение в нарушение п. 10.1 ПДД РФ установленной скорости движения на 29 км/ч, то есть движение со скоростью 119 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч при управлении транспортным средством - автомобилем марки «...» г/р/з ... -                           в ... ДД.ММ.ГГГГ на ...ом километре автодороги «...» (...).
 
    Быстров А.В., не согласившись с вынесенным в отношении его ДД.ММ.ГГГГ постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.
 
    В обосновании жалобы Быстров А.В. указал, что в указанное                                     в постановлении время на указанном в нем же участке дороги находиться не мог, поскольку это было рабочее время, он, Быстров А.В., находился на рабочем месте в ..., автомобилем в указанное время управляла                 его жена - Б....Т.С., имеющая водительское удостоверение и записанная                  в выданный ... страховой полис ОСАГО на автомобиль.
 
    В судебное заседание заявитель Быстров А.В. не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы без его участия, в котором доводы жалобы поддержал.
 
    Вызванная в качестве свидетеля Б....Т.С. в судебное заседание,                      о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась.
 
    Судья, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, зафиксированного                          с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении                   не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело                             об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 2.6.1 к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу               об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Представленное Быстровым А.В. в судебное заседание объяснение от имени Б....Т.С. об управлении в указанное в постановлении инспектора                              по ИАЗ ЦАФАП ... ... Л. от ДД.ММ.ГГГГ время автомобилем не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку получено должностным лицом органа внутренних дел без соответствующего судебного поручения в рамках данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, собственником транспортного средства в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении                          от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ,                          не подтверждены содержащиеся в ней, жалобе, данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    При указанных обстоятельствах судья постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ... ... Л.                     от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быстрова А.В. признает законным, обоснованным и не подлежащим изменению и отмене, жалобу Быстрова А.В. на данное постановление - не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ... Л. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Быстрову А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Быстрова А.В. на данное постановление -                                      без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение             10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                            В.В. Аксенов