Решение от 29 июля 2014 года

Дело № 2-397/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года гор.Сельцо
 
    Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свердлова И.Е.,
 
    с участием истца Куракина И.Г.,
 
    при секретаре Нестеровой Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракина И.Г. к Совдагаровой Г.И., Совдагарову Д.В. о взыскании неустойки, процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Куракин И.Г. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ его иск к Совдагаровой Г.И., Совдагарову Д.В. удовлетворен частично. С Совдагарова Д.В. в его пользу взыскано <данные изъяты> рублей долга по договорам займа, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рублей неустойки и <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины. С Совдагаровой Г.И. в его пользу взыскано <данные изъяты> рублей долга по договорам займа, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> неустойки и <данные изъяты> рублей государственной пошлины. Ссылаясь на то, что по решению Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., проценты и неустойка за период до ДД.ММ.ГГГГ года, указанное решение вступило в законную силу, до настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, просит суд взыскать с ответчика Совадагарова Д.В. сумму процентов за пользование суммой долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование суммой долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование суммой долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование суммой долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование суммой долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Совадагаровой Г.И. сумму процентов за пользование суммой долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Куракин И.Г. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с Совдагаровой Г.И., Совдагарова Д.В. сумму процентов и неустойки по договорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    В судебное заседание ответчик Совдагарова Г.И., ответчик Совдагаров Д.В. не явились. О дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении рассмотрения по делу не поступало. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиками было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в разумных пределах.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, о дне и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что решением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года, с Совдагарова Д.В. в пользу Куракина И.Г. взыскана сумма долга <данные изъяты> рублей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рублей неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ, а так же <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, а с Совдагаровой Г.И. в его пользу взыскано <данные изъяты> долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рублей неустойки и <данные изъяты> рублей государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, поскольку факт задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., сумма подлежащих взысканию с ответчиков процентов и неустойки доказана вступившим в законную силу решением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года, то данный факт не подлежит оспариванию и установлению вновь.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств добросовестного и своевременного выполнения обязательств, взятых на себя по возврату долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а так же исполнения решения Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как установлено, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ответчики взяли у Куракина И.Г. в долг денежные средства на условиях, указанных Куракиным И.Г., а именно: денежная сумма дается под 5% ежемесячно от суммы, взятой в долг, в случае несвоевременной выплаты суммы долга неустойка составит 1% от всей суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Своевременно сумму долга и процентов, ответчики не выплатили.
 
    На основании изложенного, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков сумм, указанных истцом, так как факт уклонения от исполнения своих обязательств по договорам займа ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    Обязательства, установленные договорами займа, ответчиками в полном объеме не исполнены, не возвращены и не уплачены проценты займа в порядке ст.809 ГК РФ и не уплачена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика Совадагарова Д.В. сумму процентов за пользование суммой долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование суммой долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование суммой долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование суммой долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, сумму процентов за пользование суммой долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>; взыскать с ответчика Совадагаровой Г.И. сумму процентов за пользование суммой долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>.
 
    Суд, проверив представленные расчеты сумм задолженности по оплате ежемесячных процентов и сумм неустойки, подлежащих оплате за каждый день просрочки обязательств, находит их правильными и выполненными в соответствии с требованиями закона.
 
    Однако, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Решением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года, с Совдагарова Д.В. пользу Куракина И.Г. взыскана сумма основного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. С Совдагаровой Г.И. в пользу Куракина И.Г. взыскана сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Общая сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика Совдагарова Д.В., составляет <данные изъяты> рублей, с Совдагаровой Г.И. – <данные изъяты> рублей.
 
    Проанализировав суммы долга по договорам займа, начисленные проценты и неустойку, учитывая время не исполнения обязательств, меры, принимаемые истцом, направленные на возврат долга и уменьшение убытков, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить ее на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание наличие признаков явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая размер задолженности, сроки нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер указанной неустойки по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., до <данные изъяты> рублей, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.- до <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, исковые требования Куракина И.Г. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которых истцу отказано.
 
    Статьей 333.19 НК РФ определен размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления в суды общей юрисдикции. Так, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей сумма государственной пошлины, подлежащая оплате составляет - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    С Сводагарова Д.В. подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей и сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий уплате ответчиком Совдагаровым Д.В. по настоящему исковому заявлению, составляет <данные изъяты>.
 
    С Сводагаровой Г.И. подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей и сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий уплате ответчиком Совдагаровой Г.И. по настоящему исковому заявлению, составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления о взыскании неустойки, процентов с Совдагарова Д.В., по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией и чек-ордером Брянского ОСБ № филиал №№, № от ДД.ММ.ГГГГ года. При подаче искового заявления о взыскании неустойки и процентов с Совдагаровой Г.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей что подтверждается квитанцией и чек-ордером Брянского ОСБ № филиал №№, № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
 
    В соответствии со ст.333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Таким образом, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления по квитанции и чеку-ордеру Брянского ОСБ № филиал №№ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по квитанции и чеку-ордеру Брянского ОСБ № филиал №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу Куракину И.Г. по квитанции и чеку-ордеру Брянского ОСБ № филиал №№ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и по квитанции и чеку-ордеру Брянского ОСБ № филиал №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Куракина И.Г. к Совдагаровой Г.И., Совдагарову Д.В. о взыскании неустойки, процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,– удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Совдагарова Д.В. в пользу Куракина И.Г. сумму процентов за пользование суммой долга по договорам займа от: ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, а всего: в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>
 
    Взыскать с Совдагаровой Г.И. в пользу Куракина И.Г. сумму процентов за пользование суммой долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>
 
    Межрайонной ИФНС России № по <адрес> возвратить Куракину И.Г. сумму излишне уплаченной государственной пошлины согласно квитанции и чеку-ордеру Брянского ОСБ № филиал №№, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и квитанции и чеку-ордеру Брянского ОСБ № филиал №№, № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий И.Е. Свердлов