Решение от 29 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    с.Тасеево 29 июля 2014 года
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,
 
    с участием помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,
 
    при секретаре УСОВОЙ М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкобитовой Татьяны Александровны к Гайтановой Зое Ивановне о выселении из жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Легкобитова Т.А. обратилась в суд с иском к Гайтановой З.И. о выселении из жилого помещения по тем основаниям, что она совместно с Пушкаревой С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности. Право собственности удостоверено свидетельством о государственной регистрации права на указанную квартиру, основанием для государственной регистрации права послужил договор на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № №. Фактически с ее разрешения и разрешения Пушкаревой С.В. в квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает Гайтанова З.И., которая в квартире не зарегистрирована, а зарегистрирована по <адрес>. Договор найма с Гайтановой З.И. в письменном виде не заключался. Устно они договорились, что ответчик будет оплачивать расходы по теплоснабжению квартиры. Однако на протяжении <данные изъяты> лет Гайтанова З.И. не соблюдает условия договора. Ей как собственнику квартиры регулярно приходят претензии от теплоснабжающей организации с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что она и делает как собственник жилого помещения. Из претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на указанную дату задолженность за теплоснабжение квартиры составляла <сумма 1>. Она предложила Гайтановой З.И. освободить квартиру, однако в добровольном порядке она это сделать отказалась, ссылаясь на отсутствие другого жилья. Выселение ответчика из принадлежащей ей квартиры восстановит ее права как собственника квартиры и позволит распорядиться жилым помещением по своему усмотрению. Просит выселить Гайтанову Зою Ивановну из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Гайтановой Зои Ивановны в ее пользу судебные расходы в размере <сумма 2> рублей.
 
    В судебном заседании Легкобитова Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, подтвердив все основания для обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Гайтанова З.И. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала у своей <данные изъяты> по <адрес> и зарегистрирована по данному адресу до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ она по договоренности с Легкобитовой Т.А. стала проживать в принадлежащей истице квартире и оплачивала расходы по ее теплоснабжению. В последние годы у нее сложилось тяжелое финансовое положение, в связи с чем нести расходы она не может. Она согласна, что занимает квартиру по <адрес> без законных на то оснований, документов на квартиру у нее не имеется и она в ней не зарегистрирована.
 
    Третье лицо Пушкарева С.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась, о причине не явки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
 
    Привлеченный в качестве третьего лица представитель территориального пункта УФМС России по Красноярскому краю в Тасеевском районе, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства и.о. руководителя ТП УФМС России по Красноярскому краю в Тасеевском районе Копыловой А.А. она просит рассмотреть гражданское дело по иску Легкобитовой Т.А. без участия представителя ТП УФМС России по Красноярскому краю в Тасеевском районе.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.
 
    Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Легкобитова Т.А.и Пушкарева С.В. на основании договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес> на праве общей совместной собственности.
 
    В соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам; передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом, оставаясь его собственником; отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. Кроме того, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Легкобитовой Т.А. и Пушкаревой С.В. как собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, ответчику Гайтановой З.И. было дано разрешение на вселение в указанное жилое помещение с условием оплаты ею расходов на теплоснабжение квартиры. В настоящее время Легкобитова Т.А. как собственник жилого помещения заявила требование о выселении ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Гайтанова З.И. в течение последних лет не исполняет свои обязательства по несению расходов на теплоснабжение квартиры, вследствие чего теплоснабжающая организация предъявляет требования об оплате указанных услуг к ней как к собственнику квартиры, и она вынуждена их оплачивать за свой счет, хотя в квартире проживает ответчик. Гайтанова З.И., признав исковые требования, подтвердила в судебном заседании, что документов на квартиру у нее не имеется, она не является ее собственником и в ней не зарегистрирована, достигнутая между ней и собственником квартиры договоренность о том, что условием проживания в квартире является оплата с ее стороны услуг по теплоснабжению ею в последние годы нарушается в связи с отсутствие у нее денежных средств. Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что право собственности Легкобитовой Т.А. на жилое помещение к ответчику не перешло, она является собственником жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, и обладает всеми правами, которые ей предоставлены законом как собственнику данного жилого помещения. В настоящее время Легкобитовой Т.А. как собственником квартиры было предъявлено требование к ответчику об освобождении принадлежащего ей жилого помещения в добровольном порядке, однако до настоящего времени требование собственника жилого помещения ответчиком не исполнено.
 
    В соответствии со ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования Легкобитовой Т.А. о выселении Гайтановой З.И. законными, обоснованными и следовательно подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд находит, что согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что истцом представлены надлежащие документы, подтверждающие произведенные ею расходы в связи с обращением в суд в виде оплаты государственной пошлины, оплаты услуг адвоката за составление искового заявления, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных расходов в полном объеме.
 
    Таким образом, суд находит, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Выселить Гайтанову Зою Ивановну из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Гайтановой Зои Ивановны в пользу Легкобитовой Татьяны Александровны судебные расходы в размере <сумма 2> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
 
    Председательствующий: подпись И.Р.Гурочкина
 
    Дело №2-161/2014