Решение от 29 июля 2014 года

Дата принятия: 29 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    РЕШЕНИЕ
 
        Именем Российской Федерации
 
    ЗАОЧНОЕ
 
        29 июля 2014 года                                                                             г.Геленджик
 
                                                        г. Геленджик
 
        Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
 
        Председательствующего судьи: Дроздова К.В.
 
        При секретаре:                             Нененко И.В.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к Гучетль Ю.Х., Гучетль Т.Н., Левченко С.С. о взыскании суммы долга,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обратились в суд с исковым заявлением к Гучетль Ю.Х., Гучетль Т.Н., Левченко С.С. о взыскании суммы долга. Свои требования мотивирует тем, что 13.04.2010 года между ОАО Сберегательным Банком РФ в лице Геленджикского отделения №1807 и Гучетль Ю.Х. был заключен кредитный договор № от 13.04.2010 года. Согласно договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 263 760 рублей на срок по 13.04.2015 года под 17,10 % годовых. Согласно п.2.1 договора № от 13.04.2010 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Гучетль Т.Н. предоставила Кредитору поручительство Гучетль Т.Н. и Левченко С.С. с которыми были заключены договора поручительства как физических лиц на сумму кредита и процентов, в соответствии с которым поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В связи с тем, что Гучетль Ю.Х. неоднократно нарушала обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, ей были направлены требования о погашении просроченной задолженности и возврате оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены. Просят взыскать с Гучетль Ю.Х., Гучетль Т.Н., Левченко С.С. солидарно сумму долга по кредитному договору № от 13.04.2010 года в размере 99783 руб., а именно просроченную задолженность по основному долгу – 87839,36 руб., просроченные проценты – 8345,98 руб., пени по просроченному основному долгу – 2988,69 руб., пени по просроченным процентам –608,97 руб. Кроме того, просят взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3193,49 руб.
 
            В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 по доверенности Зленко Л.А. явилась, требования искового заявления поддержала, сославшись на те же обстоятельства. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
 
    В судебное заседание ответчик Гучетль Ю.Х. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание ответчик Гучетль Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание ответчик Левченко С.С. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
            Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.04.2010 года между ОАО Сберегательным Банком РФ в лице Геленджикского отделения №1807 и Гучетль Ю.Х. был заключен кредитный договор № от 13.04.2010 года.
 
    Согласно договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 263 760 рублей на срок по 13.04.2015 года под 17,10 % годовых. Согласно п.2.1 договора № от 13.04.2010 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Гучетль Т.Н. предоставила Кредитору поручительство Гучетль Т.Н. и Левченко С.С. с которыми были заключены договора поручительства как физических лиц на сумму кредита и процентов, в соответствии с которым поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
 
            Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ соблюдена.
 
            Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушала обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Истцом были предъявлены требования о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
 
    Согласно расчета, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиками, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору на момент обращения в суд составляет 99783 руб., а именно просроченную задолженность по основному долгу – 87839,36 руб., просроченные проценты – 8345,98 руб., пени по просроченному основному долгу – 2988,69 руб., пени по просроченным процентам – 608,97 руб.
 
    Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 в части взыскания с Гучетль Ю.Х., Гучетль Т.Н., Левченко С.С. солидарно суммы долга по кредитному договору № от 13.04.2010 года в размере 99783 руб., подлежат удовлетворению.
 
            Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
            Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3193,49 руб., принимая во внимание, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3193,49 руб.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
        РЕШИЛ:
 
            Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 – удовлетворить.
 
            Взыскать с Гучетль Ю.Х., Гучетль Т.Н., Левченко С.С. солидарно сумму долга по кредитному договору № от 13.04.2010 года, а именно просроченную задолженность по основному долгу – 87839,36 руб., просроченные проценты – 8345,98 руб., пени по просроченному основному долгу – 2988,69 руб., пени по просроченным процентам – 608,97 руб., а всего взыскать 99783 (девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят три) руб.
 
            Взыскать с Гучетль Ю.Х., Гучетль Т.Н., Левченко С.С. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 судебные расходы в размере 3193 (три тысячи сто девяносто три) руб. 49 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
            Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать