Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело №2-634/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 г. с.Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Ждановой С.В.,
при секретаре Сунцовой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Квитко В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратился в суд с иском к Квитко В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от дд.мм.гг. в размере <...> рублей, а также о возмещении понесенных истцом судебных расходов по взысканию долга в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...>
При этом истец ссылается на то, что дд.мм.гг. между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ответчиком Квитко В.Д. был заключен кредитный договор <номер>. Во исполнение п. 1.1 названного договора кредитор предоставил кредит на неотложные нужды в сумме <...> рублей под 20% годовых на срок по дд.мм.гг. путем зачисления денежных средств на счет заемщика <номер>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
В соответствии с п. 3.1 – 3.2 кредитного договора от дд.мм.гг. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 3.2 кредитного договора от дд.мм.гг. года, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета в соответствии с условиями счета.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
В силу п. 3.3 кредитного договора от дд.мм.гг. при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора от дд.мм.гг. года, дд.мм.гг. истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о досрочном погашении всей задолженности не позднее дд.мм.гг.. В настоящее время задолженность не погашена.
По состоянию на дд.мм.гг. размер задолженности по кредитному договору составляет <...>., в том числе:
- просроченный основной долг – <...>
- просроченные проценты – <...>
- неустойка за просроченный основной долг – <...>
- неустойка за просроченные проценты – <...>
В связи с неисполнением обязательств просят взыскать с Квитко В. Д. задолженность по данному кредиту в общем размере <...> а также возмещение понесенных истцом судебных расходов по взысканию долга в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...>., а всего <...>
Представитель истца в судебное заседание не явился, попросил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает и просит его удовлетворить в заявленных размерах.
Ответчик Квитко В.Д. в судебном заседании с требованиями согласился, суду пояснил, что кредит в банке брал, потерял работу и не смог выплачивать положенные суммы, поэтому образовалась задолженность.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и рассмотрел дело по существу по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив представленные письменные доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ответчиком Квитко В.Д. был заключен кредитный договор <номер>. Во исполнение п. 1.1 названного договора кредитор предоставил кредит на неотложные нужды в сумме <...> рублей под 20% годовых на срок по дд.мм.гг. путем зачисления денежных средств на счет заемщика <номер>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
В соответствии с п. 3.1 – 3.2 кредитного договора от дд.мм.гг. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 3.2 кредитного договора от дд.мм.гг. года, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета в соответствии с условиями счета.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
В силу п. 3.3 кредитного договора от дд.мм.гг. при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора от дд.мм.гг. года, дд.мм.гг. истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о досрочном погашении всей задолженности не позднее дд.мм.гг.. В настоящее время задолженность не погашена.
По состоянию на дд.мм.гг. размер задолженности по кредитному договору составляет <...>., в том числе:
- просроченный основной долг – <...>
- просроченные проценты – <...>
- неустойка за просроченный основной долг – <...>
- неустойка за просроченные проценты – <...>
В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Статья 811 п.2 ГК РФ установила последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, Квитко В.Д., свободно выражая свою волю (ст.421 ГК РФ), подписал указанный кредитный договор. Заемщик был письменно и в полном объеме уведомлен об условиях получения и погашения данного кредита, знал о возможных неблагоприятных последствиях неисполнения данного обязательства, достоверно знал и понимал окончательный размер процентной ставки по данному кредиту, однако в одностороннем порядке и в нарушение положений ст. 309 ГК РФ отказался от дальнейшего исполнения взятых на себя финансовых обязательств после получения кредита, чем нарушил условия заключенного договора. Указанные обстоятельства суд признает существенными нарушениями условий договора.
Что касается суммы, подлежащей взысканию с должника, то суд определяет её на день подачи иска и в размере указанном в исковом заявлении и приложенном к нему расчете суммы задолженности, в пределах размера исковых требований. Ответчиком расчет задолженности в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, расчет суммы взыскания по данному иску выглядит следующим образом: просроченная ссудная задолженность – <...> просроченные проценты – <...>.; неустойка за просроченный основной долг – <...> неустойка за просроченные проценты – <...> Суд проверил указанный расчет и находит его верным.
При этом суд исходит из того, что согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Кроме того, частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика Квитко В.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 сумму задолженности по кредиту в общем размере <...>
В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <...> рассчитанную исходя из положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, соответственно истцу причитается в счет возмещения судебных расходов указанная сумма, взысканная с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Квитко В. Д. удовлетворить.
Взыскать с Квитко В. Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору <номер> от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. в размере <...>., в том числе:
- просроченный основной долг – <...>
- просроченные проценты – <...>
- неустойка за просроченный основной долг - <...>
- неустойка за просроченные проценты – <...>
взыскать с Квитко В. Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <...> а всего взыскать - <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца.
Судья С.В. Жданова
