Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-1012/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немойкина Г.П. к УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР о признании незаконным и отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
установил:
Немойкин Г.П. обратился в суд с иском к УПФР в г. К. и К. районе ЧР о признании незаконным и отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы в должности дорожного мастера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты возникновения права на пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивировал тем, что время работ, выполнявшихся до 01.01.1992 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, в котором в разделе ХХIХ среди должностей рабочих поименована должность «мастера (десятника)». В Списке № 2 от 1991 года в позиции 2290000б-23419 раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» среди должностей рабочих поименована должность «мастер строительных и монтажных работ». Автодорога, как и любое другое техническое сооружение, является объектом. Считает, что характер выполняемой им работы в спорные периоды свидетельствует о занимаемой им должности мастера строительных и монтажных работ, занятого на строительстве новых объектов - автомобильных дорог и реконструкции автомобильных дорог; работодатель в трудовой книжке неправильно указал его должность как дорожного мастера. Также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере № рублей по оплате госпошлины (№ рублей) и за составление искового заявления (№ рублей).
Истец Немойкин Г.П. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, вновь привел их суду.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР Т., действующая на основании доверенности, исковые требования Немойкина Г.П. не признала, по основаниям, отраженным в обжалуемом решении.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В силу подпункта 2 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 02 года и 06 месяцев такой работы мужчинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27 названного закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 19 Закона №173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), истцу было полных № лет, то есть пенсия в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 названного закона ему может быть назначена со дня обращения за пенсией - с ДД.ММ.ГГГГ (по достижении №-летнего возраста) при наличии у него специального стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев.
В соответствии с п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее - Список № 2 от 1991 года). При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее - Список № 2 от 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года.
Конституционный суд РФ своим Постановлением № 2-П от 20.01.2004 года установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно - правовому смыслу не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.
В соответствии с позицией 2290000б-23419 раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение. Реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 1991 года право на досрочное назначение пенсии имеют мастера строительных и монтажных работ.
То есть при определении права на льготную пенсию по Списку № 2 от 1991 года подлежит установлению постоянная занятость истца как мастера строительных и монтажных работ независимо от вида объектов строительства и выполнение таких работ в течение полного рабочего дня (пункт 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516).
Списком № 2 от 1956 года в п. «б» «Инженерно-технические работники» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрена должность «мастера (десятника)».
При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 1956 года (по периодам работы до 01.01.1992 года) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов.
Из наименования указанного раздела, а также перечисленных в нем наименований должностей следует, что работа в должности мастера, занятого на строительстве новых автомобильных дорог, учитывается как специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.
Требование о занятости работника в течение полного рабочего дня следует из Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 года № 52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10» из п. 3 которого следует, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Аналогичное положение содержится в действующих Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, пункт 4 которых гласит, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Следовательно, периоды работы до 01 января 1992 года могут засчитываться в специальный стаж без подтверждения полной занятости.
Спорные периоды работы истца имели место, как в период действия Списка №2 от 1956 года, так и в период действия Списка № 2 от 1991 года.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, а также аналогичными нормами п. 1.1 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, применяемого при установлении трудовых пенсий до 1 января 2002 года, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются, в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Решением УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца Немойкина Г.П. в связи с тяжелыми условиями труда включено 05 лет № месяцев № дней. В том числе ответчиком в специальный стаж истца включен по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета период его работы в должности дорожного мастера (по индивидуальным сведениям код льготы указан по должности мастера строительных и монтажных работ) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же решением истцу отказано во включении в специальный стаж периодов работы в должности дорожного мастера на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что профессия «дорожный мастер» не поименована в Списках от 1956 года и от 1991 года, отсутствует льготная справка, а по периодам после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - ввиду не подтверждения сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Требование истца о включении в специальный стаж периода работыдорожным мастером на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд разрешает исходя из следующего.
В трудовой книжке истца Немойкина Г.П. (л.д. №) имеются записи: от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность дорожного мастера <данные изъяты>, и от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности в связи с переводом в <данные изъяты>.
В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> о назначении на должность молодого специалиста Немойкина Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ его должность указана как «дорожный мастер».
В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> об увольнении истца его должность указана как «дорожный мастер».
Согласно архивной справки администрации <адрес> (л.д. №) в ДД.ММ.ГГГГ года мастер Немойкин Г.П. отработал № дней.
Учитывая изложенное, суд при разрешении спора исходит из того, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ года отработано № дней, Немойкиным Г.П. заявлено требование о включении спорного периода до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ).
В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о создании оперативно-диспетчерской службы по подготовке и содержанию дорог в соответствии с техническими правилами № должность Немойкина Г.П. указана как «мастер» (л.д. №).
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (л.д. №) следует, что дор. мастеру Немойкину Г.П. предоставлен отпуск без содержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Из архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выданной архивным сектором администрации <адрес> следует, что в архивном фонде <данные изъяты> в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о занимаемой должности, количестве отработанных дней, заработной плате Немойкина Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно лицевым счетам должность истца указана как «мастер». Дата рождения Немойкина Г.П. не указана, сведений о работе другого работника с данными инициалами в документах организации не обнаружено.
В судебном заседании истец Немойкин Г.П. пояснил, что в должности дорожного мастера в спорный период он был занят на строительстве новых автомобильных дорог <адрес>.
Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке истца в разделе «Поощрения и награждения» (л.д. №), из которой видно, что за ввод в эксплуатацию дороги <данные изъяты> Немойкин Г.П. поощрен денежной премией.
В настоящее время истец лишен возможности представить справку, уточняющую особые условия труда, поскольку организации не существует.
Согласно справке <адрес> сданной в архив администрации <адрес> (л.д. №), <данные изъяты> на котором работал истец, с ДД.ММ.ГГГГ года реорганизован в <данные изъяты>), то есть само наименование структурного подразделения свидетельствует о том, что организация занималась строительством дорог.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что наименование должности истца в трудовой книжке и в приказах работодателя как «дорожный мастер» вместо «мастер», при реальном выполнении им работы мастера при строительстве новых автомобильных дорог, поименованной в Списке № 2 от 1956 года, на пенсионные права истца влиять не может.
Поэтому спорный период работы в должности дорожного мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением дней нахождения Немойкина Г.П. в отпуске без содержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в его специальный стаж.
Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного мастера, суд руководствуется ниже следующим.
Согласно исторической справке (л.д. №) <данные изъяты> являлось правопреемником <данные изъяты> Приказом правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был создан <данные изъяты> на который была возложена задача строительства автомобильных дорог, взлетно-посадочных полос для сельскохозяйственной авиации, благоустройства на строящихся объектах в колхозах и совхозах Республики, в состав данного треста были переданы <данные изъяты>, которое в ДД.ММ.ГГГГ года было переименовано в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты> который в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ года - в <данные изъяты>, на базе которого в ДД.ММ.ГГГГ было образовано <данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ года были организованы структурные подразделения - <данные изъяты> (ликвидированного в ДД.ММ.ГГГГ года), в том числе и <данные изъяты> на основе которого в ДД.ММ.ГГГГ года создано <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации <данные изъяты> в связи с завершением конкурсного производства (л.д. №).
Предприятие, на котором истец работал в спорные периоды, согласно его учредительным документам - уставу <данные изъяты> (л.д. №) осуществляло строительство автомобильных дорог, искусственных сооружений, подъездных путей, производство ремонтно-строительных работ, благоустройство объектов юридических и физических лиц, а также реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог, возведение промышленно-гражданских зданий и сооружений.
Из трудовой книжки истца Немойкина Г.П. (л.д. №) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят дорожным мастером в <данные изъяты> и проработал в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В приказе по <данные изъяты> о принятии Немойкина Г.П. на работу с ДД.ММ.ГГГГ должность истца указана как «дорожный мастер» (л.д. №).
В приказе от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> о предоставлении очередного отпуска должность истца указана как «мастер» (л.д. №).
Согласно штатному расписанию работников <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год должность истца именовалась «мастер», была отнесена к линейному персоналу (основному производству), должность «дорожный мастер» в штатном расписании отсутствует (л.д. №).
Аналогично в ДД.ММ.ГГГГ: согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ в штате <данные изъяты> истец занимал должность мастера, отнесённую к линейному персоналу (л.д. №).Должность «дорожный мастер» по штату отсутствует.
Что касается постоянной занятости в течение полного рабочего дня, то до начала применения Списков № 1 и № 2 от 1991 года - до 1 января 1992 года, норм, устанавливающих условие возникновения права на пенсию на льготных условиях в виде постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, не имелось.
Таким образом, исследованными судом доказательствами, в том числе вышеперечисленными приказами, наименованием организации и структурного подразделения, где работал истец, уставами предприятия, пояснениями истца о том, что в указанный период он как мастер в <данные изъяты> был занят в основном строительством автомобильных дорог, подтверждается выполнение им работы в должности мастера в организации, занятой на строительстве автомобильных дорог.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что оснований для отказа во включении периода работы Немойкина Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного мастера в <данные изъяты> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», у органа пенсионного обеспечения не имелось, поэтому решение ответчика в указанной части является незаконным и подлежит отмене.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истца в должности мастера строительных и монтажных работ в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), последним не представлено.
При таких данных, оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и с учетом требований статей 12 и 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Немойкина Г.П. о включении в специальный стаж периода его работы дорожным мастером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периодов работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного мастера суд руководствуется нижеследующим.
В трудовой книжке истца Немойкина Г.П. (л.д. №) имеются записи: о принятии его дорожным мастером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, о создании с ДД.ММ.ГГГГ года на базе <данные изъяты> о прекращении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица должны подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Истец Немойкин Г.П. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица на имя Немойкина Г.П. работодатель - <данные изъяты> подтвердил в графе «Особые условия труда» льготный характер работы Немойкина Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, указав код профессии 2290000б-23419, который соответствует должности мастера строительных и монтажных работ Списка №2 от 1991 года, тем самым работодатель признал факт работы истца в тяжелых условиях труда в должности мастера строительных и монтажных работ. При этом работодатель спорные периоды работы истца не подтвердил соответствующим кодом в графе «Особые условия труда» условия для досрочного назначения истцу трудовой пенсии.
Правильность сведений персонифицированного учета по спорным периодам работы Немойкина Г.П. сомнений у суда не возникает, истцом в установленном законом порядке не оспорена.
Согласно справки, уточняющей особый характер работ, необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, выданной работодателем - <данные изъяты> работодатель также не включил в льготный стаж спорные периоды работы истца на обслуживании и содержании автодорог (л.д. №), указав в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что <данные изъяты> не осуществлял строительство, реконструкцию, ремонт автодорог в периоды, не включенные организацией в специальный стаж Немойкина Г.П.
Истец в судебном заседании также не отрицал, что в указанные периоды из-за погодных и климатических условий он не был в течение полного рабочего дня занят на строительстве, ремонте, реконструкции дорожно-мостовых сооружений.
Таким образом, доказательств, подтверждающих факт работы истца в должности мастера строительных и монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня, последним не представлено.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Немойкина Г.П. об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды работы в <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Из материалов дела усматривается, что истец Немойкин Г.П. обратился к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату ему исполнилось полных № лет.
Исходя из разрешенных исковых требований, стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, у истца Немойкина Г.П. на день обращения за пенсией на ДД.ММ.ГГГГ составил свыше 12 лет 06 месяцев, а именно № лет № месяца № дней, исходя из следующего расчета: (05 лет № месяцев № дней (признано ПФ РФ) + № год № месяца № дней (дорожный мастер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) + № лет № месяца № дней (дорожный мастер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).
Следовательно, с учетом наличия у Немойкина Г.П. на ДД.ММ.ГГГГ специального стажа работы свыше 12 лет 6 месяцев в возрасте № лет при требуемом специальном стаже не менее 12 лет 6 месяцев, досрочная трудовая пенсия в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежит ему назначению со дня обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, и за составление юристом искового заявления.
При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 200 рублей (л.д. №); за составление искового заявления Немойкин Г.П. внес в кассу ООО «К.» (г. К. № рублей, что подтверждается квитанцией.
Поскольку основное требование Немойкина Г.П. о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворено, при этом отказано частично во включении в специальный стаж отдельных периодов, им подтверждено несение судебных расходов, размер которых соответствует степени сложности гражданского дела и требованиям разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца № рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Решение УПФ РФ в городе К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части не включения в специальный стаж Немойкина Г.П. периодов работы дорожным мастером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности дорожного мастера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР включить Немойкину Г.П. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности дорожного мастера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в должности дорожного мастера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований Немойкина Г.П. о включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в должности дорожного мастера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в должности дорожного мастера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы дорожным мастером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с УПФ РФ в г.К. и К. районе ЧР в пользу Немойкина Г.П. судебные расходы в размере №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М. Ефимова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
