Решение от 29 июля 2014 года

по делу № 2-1238/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                                  г.Набережные Челны
 
    Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Камаловой С.И.,
 
    при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Автоградбанк» к Колесникову М.А. взыскании суммы долга по кредитному договору,
 
установил:
 
    ЗАО «Автоградбанк» обратилось в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком договор о предоставлении кредита на прочие потребительские нужды, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.
 
    В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
 
    Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп., пени за просроченные заемные средства в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, извещен судебной повесткой.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим
 
    Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
 
    Так из материалов дела следует, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на <данные изъяты> месяцев. с ежемесячной выплатой <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты>.
 
    Согласно расчету истца, общая сумма задолженности Колесникова М. А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., пени за просроченные проценты <данные изъяты>., пени за просроченные заемные средства <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм, подлежат удовлетворению.
 
    В пользу истца с ответчика должна быть так же взыскана сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ЗАО «Автоградбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ЗАО «Автоградбанк» с Колесникова М.А. задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченная задолженность в размере <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты>., пени за просроченные проценты <данные изъяты>., пени за просроченные заемные средства <данные изъяты> также взыскать расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
 
                                                       Судья: