Дата принятия: 29 июля 2014г.
2-127\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайскийрайонный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.
при секретаре Лисицыной С.В.
с участием истицы Мешковой Д.В.
представителя Администрации ГП Пречистое Шишмаревой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 29 июля 2014 года
гражданское дело по иску Мешковой Д.В., Машкова А.А. о признании реконструкции квартиры законной
установил:
Супруги Мешковы А.А. и Д.В. обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном, переоборудованном состоянии, указав в обоснование своих требований, что являются собственниками квартиры № 2 в двухквартирном доме по адресу <адрес> по 1\2 доле в праве с 2009 года в 2013 году в связи с улучшением жилищных условий произвели реконструкцию квартиры- возвели пристройку для размещения в ней кухни, прихожей и котельной, в результате площадь увеличилась с 40,6кв.м. до 80,8 кв.м.; во время рабо не затронуты несущие конструкции здания
Уточняя и дополняя требования, просят признать реконструкцию самовольно выстроенного жилого помещения по адресу <адрес>.
В судебное заседание истец Мешков А.А. не прибыл, прислал заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Истец Мешкова Д.В. поддержала требования в полном объеме.
Администрация ГП Пречистое в лице представителя не возражает против заявленного иска.
Администрация МР просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против требований истцов.
Третье лицо ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против требований истцов, свою позицию изложил в предыдущем заседании.
Сбербанк России просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании договора купли-продажи квартиры площадью 40,6кв.м. и земельного участка площадью1081 кв.м. по адресу <адрес> от 27.07.2009г., Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками общей долевой собственности доля в праве 1\2 являются Мешков А.А. и Мешкова Д.В..
Согласно технического паспорта жилого помещения по адресу <адрес> от 06.06.2007г. квартира состоит из двух комнат и кухни общей площадью 40,6кв.м., в том числе жилой 27,1 кв.м.
В соответствии с техническим паспортом от 21.02.2014 года квартира общей площадью 80,8 кв.м. и состоит из тамбура, котельной, прихожей, санузла, спальни, спальни, гостиной, кухни
Истцы, переоборудовав и перепланировав квартиру, а фактически, сделали ее реконструкцию и фактически, прежняя кухня стала комнатой, пристройка включила в себя кухню, прихожую, санузел, тамбур и котельную.
Из материалов дела усматривается, что изменение произошло за счет самовольной перепланировки и постройки пристройки, т.е. реконструкции квартиры, произведенной истцами.
Стороны данный факт не оспаривают.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другие строения, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан
В результате реконструкции квартиры за счет средств истцов произошло увеличение площади за счет переоборудования кухни в комнату и пристройки в кухню, прихожую, санузел, тамбур. Котельную.
За время эксплуатации реконструированной квартиры со стороны эксплуатирующих организаций претензий не было, конфликтных ситуаций не возникало, архитектурный стиль улицы не нарушен, разрывы между строениями соблюдены, права соседей не нарушены.
Увеличение площади было необходимо для улучшения жилищных условий.
В соответствии с результатами обследования двухквартирного жилого дома на предмет соответствия строительным нормам вновь выстроенной пристройки в <адрес> жилого <адрес>, обследуемое строение по указанному адресу, «..при производстве работ по реконструкции/ строительстве пристройки/ в <адрес> не утратило своей несущей способности, не повлекло разрушение, ухудшение состояния реконструируемого жилого дома. Произведенная реконструкция квартиры, применяемые строительные материалы, конструктивные и технические решения при строительстве пристройки соответствуют требованиям СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРВИЛА СНиП 22.08.01-89 ЖИЛЫЕ ЗДАНИЯ. Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях
Сопоставляя собранные по делу материалы в их совокупности, суд приходит к выводу, что возможно сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать реконструкцию законной; поскольку реконструкция квартиры не нарушила права и интересы иных лиц, произведена без нарушений требований СНиПов, что подтверждается заключением.
Оценивая материалы дела в их совокупности, анализируя исследованные доказательства, суд установил, что истцы, проводя без согласования с администрации перепланировку и переоборудование, а фактически, произвели реконструкцию квартиры, без разрешения.
Данный факт сторонами не оспаривается.
Из материалов дела следует, что никто ни к кому не предъявлял и не предъявляет никаких претензий по поводу реконструкции квартиры, хотя работы и были проведены без официального разрешения, без необходимых документов, в суд не представлено доказательств грубых нарушений при проведении реконструкции квартиры.
Установлено, что истцы именно в целях благоустройства квартиры сделали ее реконструкцию.
Установлено, что официального разрешения на реконструкцию не было, вместе с тем данная реконструкция произведена для улучшения жилищных условий, суду не представлено доказательств, что при проведении строительных и иных работ в технологии были выявлены нарушения; реконструкция произведена в соответствии с законодательством, с соблюдением технических условий; возражений в отношении возведения объекта строительства ни ранее, ни в настоящее время ни со стороны государства, ни со стороны местных властей никогда не было.
Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцы доказали обоснованность своих требований.
Оснований для отказа в требованиях истцов не имеется.
Таким образом, суд оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, анализируя представленные документы, считает необходимым удовлетворить требования истцов и признать реконструкцию квартиры законной, что в судебном заседании установлено и документально подтверждено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 218, 222 ГК РФ, 29 ЖК РФ и ст.194-198 ГПК РФ
решил:
Признать законной реконструкцию <адрес> по адресу <адрес>, представляющей собой после реконструкции квартиру общей площадью 80,8 кв.м. принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1\2 доле в праве Мешкову А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мешковой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца через Первомайский райсуд.
Судья Т.Ф. Мартыненко
