Решение от 29 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Железногорск                                 29 июля 2014 года
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                         Сосновской К.Н.
 
    с участием истца                                 Г.Н.И.,
 
    представителя истца                                Г.Н.Н.,
 
    ответчика                                    К.Н.А.,
 
    при секретаре                                 Алмосовой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.И. к К.Н.А., Т.Т.А., Б.Е.А., К.В.А., К.Т.В. о признании наследником и установлении факта нахождения на иждивении,

 
у с т а н о в и л:
 
    23 января 2014 года умер гражданин К.А.Д..
 
    После смерти К.А.Д. открылось наследство, в том числе в виде ***, расположенной по адресу: Курская область, г. *** ***, которая принадлежала ему на праве собственности. Являясь сожительницей умершего, Г.Н.И. обратилась в суд с иском к К.Н.А., Т.Т.А., Б.Е.А., К.В.А. и К.Т.В. о признании ее наследником К.А.Д. и установлении факта нахождении на его иждивении, указывая на то, что она проживала с умершим на протяжении 23 лет с 01 января 1990 года и последние восемь лет, будучи нетрудоспособной и инвалидом, находилась на его иждивении и проживала в его квартире. 08 февраля 2006 года ей была присвоена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, в связи с чем, ее пенсия расходовалась на приобретение лекарственных препаратов, а на пенсию К.А.Д. они жили. Брак Г.Н.И. и К.А.Д. не регистрировали. Скончался К.А.Д. скоропостижно, в связи с чем, не оформил завещания. Установление факта нахождения на иждивении умершего необходимо истице для оформления ее наследственных прав на имущество К.А.Д., в связи с чем, обращаясь в суд, Г.Н.И. просит признать ее наследником К.А.Д., установив факт ее нахождения на его иждивении.
 
    В судебном заседании истец Г.Н.И. и ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Г.Н.Н. поддержали заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам и просили иск удовлетворить, указав на то, что факта нахождения Г.Н.И. на иждивении К.А.Д., а также факт их совместного проживания, являющиеся основаниям для признания Г.Н.И. наследником К.А.Д., подтверждаются поддержанием ими на протяжении 23 лет близких отношений, взаимной любовью и заботой друг о друге.
 
    Ответчик К.Н.А. в судебном заседании исковые требования Г.Н.И. не признала, просила в иске ей отказать, мотивируя свою позицию тем, что в 1982 году ее мать – К.Т.М. и отец – К.А.Д. поссорились, после чего мать с пятью детьми уехала в Украину и осталась там проживать. Однако через два года отношения родителей наладились, они начались переписываться, отец начал приезжать к ним в гости, однако от переезда в г. Железногорск Курской области ее мать отказывалась в виду отсутствия у отца благоустроенного жилья – он проживал у своей сестры – Т.Л.Д.. Брак родители не расторгали, а о наличии у отца сожительницы Г.Н.И. никто из членов ее семьи не знал, поскольку отец от них это скрывал. О смерти отца она узнала от его сестры – Т.Л.Д., однако на сами похороны приехать не успела. Приехав в г. Железногорск она нашла квартиру отца, расположенную по адресу: Курская область, г***, *** захламленном состоянии, а также узнала о том, что в этой квартире он проживал совместно с Г.Н.И., которая свою трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г***, передала в пользование своей дочери – Г.Н.Н.. Между тем каких-либо женских вещей в квартире не было, как и не было следов того, что в этой квартире когда–либо жила женщина. Из объяснений сестры отца она узнала, что Г.Н.И. семейных отношений с отцом не поддерживала, о нем не заботилась, а использовала его для работы на двух своих дачах, кроме того, доход отца не позволял ему кого-либо содержать помимо себя, в связи с чем, полагает, что оснований для признания Г.Н.И. наследником К.А.Д. в связи с нахождением на его иждивении и совместном проживании не имеется.
 
    Ответчики К.Т.В., Т.Т.А., Б.Е.А. и К.В.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали на то, что исковые требования Г.Н.И. не признают.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
 
    Наследниками первой очереди в силу положений ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
 
    Согласно рекомендациям, содержащимся в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию). Согласно п. 3 ст. 9 вышеуказанного закона, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
 
    Из содержания рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 следует, что факт нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, если оказываемая помощь является для лица постоянным и основным источником средств к существованию.
 
    Кроме того, согласно рекомендациям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» (не отмененное в данной части) состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию
 
        Судом установлено, что 23 января 2014 года в г. Железногорске Курской области умер К.А.Д., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЖТ № *** от 24 января 2014 года.
 
        На момент смерти К.А.Д. состоял в зарегистрированном браке с К.Т.В., которая также как и ее дети - Т.Т.А., Б.Е.А. и К.В.А. отказались от принятии наследства, открывшегося после смерти К.Д.А. в пользу К.Н.А., что подтверждается заявлениями указанных лиц.
 
        К.Н.А. (добрачная фамилия К.), на основании свидетельства о рождении серии II-АВ № *** от 29 августа 1969 года, являющаяся дочерью К.А.Д., 03 апреля 2014 года обратилась к нотариусу Железногорского нотариального округа Ш.Е.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца.
 
    Г.Н.И., полагая себя наследником и иждивенцем умершего К.А.Д., в обоснование своей позиции по делу ссылается на то обстоятельство, что в силу общего заболевания 08.02.2006 года ей присвоена третья группа инвалидности, а 02.02.2001 года ей назначена пенсия, в силу чего на момент смерти К.А.Д. она являлась нетрудоспособной на протяжении более чем одного года и проживала с ним совместно.
 
    Вместе с тем, как следует из справки о размере трудовой пенсии Г.Н.И. за период с января по декабрь 2013 года, истец в указанный период получила пенсию в размере: за январь – <данные изъяты> рубля, за февраль – <данные изъяты> руль, за март – <данные изъяты> руль, за апрель – <данные изъяты> рублей, за май - <данные изъяты> рублей, за июнь - <данные изъяты> рублей, за июль - <данные изъяты> рублей, за август - <данные изъяты> рублей, за сентябрь - <данные изъяты> рублей, за октябрь - <данные изъяты> рублей, за ноябрь - <данные изъяты> рублей, за декабрь - <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно ответу на запрос суда № *** от 20 июня 2014 года, представленному начальником УПФ в г. Железногорске Курской области, размер трудовой пенсии К.А.Д. за период с января 2013 года по январь 2014 года составил: за январь – <данные изъяты> рубля, за февраль – <данные изъяты> руля, за март – <данные изъяты> руля, за апрель – <данные изъяты> рублей, за май - <данные изъяты> рублей, за июнь - <данные изъяты> рублей, за июль - <данные изъяты> рублей, за август - <данные изъяты> рублей, за сентябрь - <данные изъяты> рублей, за октябрь - <данные изъяты> рублей, за ноябрь - <данные изъяты> рублей, за декабрь - <данные изъяты> рублей, за январь 2014 года – <данные изъяты> рублей.
 
        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что не менее года до смерти наследодателя К.А.Д., она находилась на его иждивении и получала от него помощь, которая была для нее основным и постоянным источником средств к существованию, поскольку размер пенсии Г.Н.И. соразмерен размеру пенсии К.А.Д., а доказательств наличия у него иных источников доходов суду представлено не было и в ходе рассмотрения дела по существу не добыто.
 
    Учитывая наличие у Г.Н.И. самостоятельного стабильного дохода в виде ежемесячной пенсии, размер которой соответствовал размеру пенсии наследодателя К.А.Д., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Г.Н.И. об установлении факта нахождения ее на иждивении умершего К.А.Д., а соответственно о признании ее наследником по закону имущества Н.Н.
 
    При этом, показания свидетеля П.Н.И., допрошенной в судебном заседании о совместном проживании Г.Н.И. и К.А.Д. и ведении ими совместного хозяйства, не подтверждают того обстоятельства, что Г.Н.И. находилась на полном содержании К.А.Д., либо К.А.Д. оказывала ей материальную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. При таких обстоятельствах, факт совместного проживания Г.Н.И. и К.А.Д. не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать Г.Н.И. в удовлетворении ее требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Г.Н.И. в иске к К.Н.А., Т.Т.А., Б.Е.А., К.В.А., К.Т.В. о признании наследником и установлении факта нахождения на иждивении – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                    К.Н. Сосновская