Решение от 29 июля 2014 года

№2-1663-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года г. Нерюнгри
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., с участием истца Козлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Козлова В.В. к ИП Губа Т.И. о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козлов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Губа Т.И. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию №, по условиям которого ИП Губа Т.И. взяла на себя обязательства оказать ему услуги по организации курортного отдыха и приобретению туристического продукта для него и членов его семьи Козловой В.В., А. и А. по маршруту <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила <данные изъяты>. Оплата по договору в указанном размере была произведена им наличными денежными средствами в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ непосредственно при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты от «Сунгари-тур» получено подтверждение бронирования туристического тура на него и членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно от ответчицы в устной форме он узнал о том, что она взятые на себя обязательства не выполняет и не имеет намерений их исполнять. Также ДД.ММ.ГГГГ в туристическом агентстве «Сунгари-Тур» ему была представлена копия заявки на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на которой стояла подпись заказчика – Козловой В.В., не соответствующая подписи его супруги. Поэтому он обратился к ответчице с заявлением о возврате уплаченных им денежных средств в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления исковых требований обязательства, вытекающие из указанного договора, ИП Губа Т.И. не исполнены, требования о возврате денежных средств не удовлетворены. Более того, им получен ответ от ИП Губа Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которого следует, что вышеуказанный договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию, был заключен им не с ответчицей, а с Лобановой Е.П., что в свою очередь подразумевает, что исполнять договор или возвращать уплаченные по договору денежные средства ответчица не намерена. Поэтому просит суд взыскать с ИП Губа Т.И. в его пользу уплаченные по указанному договору денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной в его пользу судом суммы.
 
    Истец Козлов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчица ИП Губа Т.И. и третье лицо Лобанова Е.П. в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. Истец не настаивает на явке указанных лиц. Поэтому суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и третьего лица.
 
    Из оглашенного в судебном заседании возражения ИП Губа Т.И. на исковое заявление Козлова В.В. следует, что указанный договор был заключен с истцом от ее имени Лобановой Е.П. при превышении ею своих полномочий, без дальнейшего одобрения сделки, поэтому такая сделка считается заключенной непосредственно от имени Лобановой Е.П., которая полученные денежные средства на расчетный счет ИП Губа Т.И. не вносила и не перечисляла. При этом Лобанова Е.П. знала о том, что с ООО «Пегас Турс» не заключался агентский договор на ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит в иске отказать.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора.
 
    При этом, ч.1 ст. 10.1 указанного Закона предусмотрено, что статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 Федерального закона, если иное не установлено статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Губа Т.И. и Козловым В.В. был заключен договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию №, предметом которого являлась туристическая путевка на Козлова В.В. и троих членов его семьи стоимостью <данные изъяты>.
 
    Согласно п.1.1 указанного договора ИП Губа Т.И. обязуется оказать Козлову В.В. услуги по организации курортного отдыха в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указания на туроператора ООО «Пегас турс» договор не содержит.
 
    Из п.1.3 договора следует, что под услугами понимаются составляющие части турпоездки: трансфер, встречи и проводы в аэропорту или на железнодорожном вокзале, проживание, питание, экскурсионное и иное обслуживание, дополнительные услуги, согласованные между сторонами.
 
    В соответствии с п.п.2.1.1, 2.1.3 и 2.1.5 договора Исполнитель (ИП Губа Т.И.) обязуется предоставить Заказчику (Козлову В.В.) необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора вида туристического обслуживания. Обеспечить оформление и получение авиационных или железнодорожных билетов на пролет (поездку) Заказчика до пункта назначения и обратно в соответствии с Заявкой. Предоставить услуги по трансферам, встречам и проводам, проживанию, питанию, экскурсионному и иному обслуживанию в соответствии с Заявкой.
 
    Согласно п.4.1 договора полная стоимость туристических услуг составляет <данные изъяты>. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчица не оспаривает факт того, что принятые на себя обязательства не исполнила и предусмотренные договором услуги истцу не оказала.
 
    В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Таким образом, действующее законодательство и условия заключенного между истцом и ответчиком договора предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В судебном заседании установлено, что Козловым В.В. по указанному договору фактически были понесены расходы в размере <данные изъяты>, в то время как ИП Губа Т.И. принятые на себя обязательства по договору не исполнила, каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением указанного договора не понесла, доказательств, с достоверностью подтверждающих фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суду не представлено.
 
    Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Довод ответчицы о том, что вышеуказанный договор были заключен с Козловым В.В. третьим лицом Лобановой Е.П. при превышении последней своих полномочий, без согласия ИП Губа Т.И., является несостоятельным. Так, в соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно представленной нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на три года, ИП Губа Т.И. уполномочивает Лобанову Е.П. представлять ее интересы по всем вопросам предпринимательской деятельности, в том числе расписываться за нее в любых документах, включая договоры купли-продажи туристских путевок, оформление виз, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Заключение договора с Козловым В.В. об оказании услуг по туристическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ по общим правилам гражданского законодательства РФ не требовало одобрения ИП Губа Т.И.
 
    На момент составления договора с истцом, данная доверенность не была отозвана. Полномочия Лобановой Е.П. были четко определены ИП Губа Т.И. в доверенности. Объективных доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях Лобановой Е.П. при осуществлении сделки от имени ИП Губа Т.И. не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчицы уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Козлова В.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ему безусловно были причинены нравственные страдания в связи с невозможностью по вине ответчицы осуществить заранее запланированную поездку в отпуск и вернуть обратно уплаченные за путевку денежные средства.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчицы, а также требования разумности и справедливости и полагает, что причиненный истцу моральный вред правомерно будет компенсирован суммой в <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
 
    Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С заявлением о возврате уплаченных за туристическую путевку денежных средств Козлов В.В. обратился к ИП Губа Т.И. ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, требования, содержащиеся в заявлении, ответчицей добровольно не исполнены.
 
    Таким образом, с ИП Губа Т.И., отказавшейся в добровольном порядке возвратить Козлову В.В. уплаченные денежные средства, подлежит взысканию в пользу последней штраф в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, с ответчицы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Взысканная государственная пошлина подлежит зачислению в доход МО <данные изъяты> на основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Козлова В.В. к ИП Губа Т.И. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ИП Губа Т.И. в пользу Козлова В.В. уплаченные по договору об оказании услуг по туристическому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ИП Губа Т.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход МО <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда РС (Я) Л.И. Голованова