Решение от 29 июля 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено
 
    04 августа 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
 
    с участием адвоката Климан Т.И.,
 
    при секретаре - Бородиной Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257 по иску Габдулхакова В.Р. к Гильманшиной Х.Г., Федосеевой О.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником первой очереди, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности; признании права собственности в порядке наследования на ... долю имущества в виде жилого помещения, садового участка, денежных вкладов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Габдулхаков В.Р. обратился в суд с иском к Гильманшиной Х.Г., Федосеевой О.Р. и просит восстановить ему срок для принятия наследства, признать его наследником первой очереди по закону; признать недействительным свидетельство о праве собственности в порядке наследования на ... долю наследства, выданное ответчику Гильманшиной Х.Г., аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Гильманшиной Х.Г. на ... долю в праве собственности на квартиру; признать за ним право собственности в порядке наследования на ... долю имущества в виде квартиры, садового участка, денежных вкладов, открывшихся в качестве наследства после смерти отца - Габдулхакова P.P., умершего ../../.... г..
 
    В обосновании заявленных требований истец указал, что ../../.... г. умер его отец -Габдулхаков Р.Р.. Отец постоянно проживал и имел регистрацию в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: (место расположения обезличено). Истец указывает, что о смерти отца он узнал ../../.... г. из телефонного звонка знакомой отца - Трубиной О.А.. Родители истца расторгли брак, когда ему было ... года. Истец с матерью - Габдулхаковой Л.П., уехал на постоянное место жительства в Хабаровский край, а отец остался проживать на Урале. Отношения с отцом поддерживались нерегулярно из-за географической дальности проживания и занятости на работе. Никто из родственников и знакомых не сообщил истцу своевременно о смерти отца, он не участвовал в похоронах. Получив известие о смерти, в этот же день ../../.... г. истец созвонился с нотариусом Ведерниковой Г.Н. и узнал, что его бабушка (мать Габдулхакова P.P.) - Гильманшина Х.Г., проживающая в республике Башкорстан, в установленный законом шестимесячный срок, а именно ../../.... г., обратилась к нотариусу с заявлением о признании ее наследником первой очереди по закону, и по истечении указанного срока получила свидетельство о наследовании на ... долю имущества наследодателя, а также зарегистрировала переход права собственности на основании наследования на ... долю в праве собственности на квартиру. Неполнородная сестра истца - Федосеева О.Р., проживающая в городе Красноярске, ../../.... г. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Выдача ей свидетельства о наследовании приостановлена. Отец не составил завещания. Оба наследника первой очереди по закону не поставили нотариуса в известность о том, что имеется третий наследник первой очереди по закону, несмотря на то, что знали о его существовании и месте проживания. Наследство, открывшееся после смерти отца, состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено); садового участка №... в коллективном саду «...» на ... в городе Нижний Тагил, состоящего из земельного участка площадью ... кв.м, строения в виде садового дома; денежных вкладов: в ОАО «Уральский транспортный Банк» на счете №... в сумме ... рублей; в ОАО Сбербанк России Нижнетагильское отделение на счетах: №... в дополнительном офисе №..., №... в дополнительном офисе №...,
№... в дополнительном офисе №..., в сумме ... рублей (л.д. ...).
 
    В предварительном судебном заседании ../../.... г. истец уточнил требования, дополнил их, просит признать недействительными свидетельства о праве наследования по закону, выданные нотариусом ответчику Гильманшиной Х.Г., на ... долю квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), ... долю земельного участка площадью ... ± ... кв.м, с кадастровым номером №... и ... долю нежилого строения с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: (место расположения обезличено), коллективный сад «...» в районе ..., участок №..., на ... долю денежных вкладов на имя Гильманшина Р.Р. в ОАО «Уральский транспортный банк» на счете №..., в ОАО Сбербанк России Нижнетагильское отделение на счете №... в дополнительном офисе №..., на счете №... в дополнительном офисе №..., на счете №... в дополнительном офисе №... исключить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности в порядке наследования за Гильманшиной Х.Г. на ... долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, на ... долю в праве собственности на земельный участок площадью ... ± ... кв.м с кадастровым номером №..., на ... долю в праве собственности на нежилое строение с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: (место расположения обезличено), коллективный сад «...» в районе ..., участок №...; признать за ним право собственности в порядке наследования на ... долю денежных вкладов, оформленных на имя Гильманшина Р.Р., находящихся на указанных выше счетах в ОАО «Уральский транспортный банк» и в ОАО Сбербанк России Нижнетагильское отделение (л.д. ...).
 
    В судебное заседание истец Габдулхаков В.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Климан Т.И. (л.д. ...).
 
    Представитель истца - Климан Т.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), поддержала исковые требования своего доверителя с учетом дополнения, по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в заявлении основаниям.
 
    Ответчик Гильманшина Х.Г. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что Габдулхаков Р.Р. является её сыном. Она проживала с ним в городе Нижний Тагил в период с ../../.... г., потом уехала в Башкирию. После этого она тоже приезжала к сыну, помогала ему, также они общались с ним по телефону. Сын страдал запоями, его неоднократно выводили из запоев, увольняли с работы из-за этого. Сын рано вышел на пенсию, но продолжал работать. Последний раз она приезжала к нему ../../.... г.. После того, как она уехала ../../.... г., сын запил. Когда ей позвонили и сообщили, что ему плохо, она поехала в город Нижний Тагил, но не успела, он уже умер. Она знала о том, что у него двое детей от разных жен, но она не знала, где они проживают, поэтому не сказала нотариусу о них. У сына в собственности была однокомнатная квартира, садовый участок и вклады в банках. После его смерти она обратился к нотариусу, получила свидетельства, после чего она сняла со счета в Уралтрансбанке ... рублей, в Сбербанке - ... рублей. Деньги она потратила, но согласна после продажи квартиры и сада отдать эти деньги внукам в размере причитающейся им доли. В настоящее время она сдает квартиру молодой семье, а сад - женщине, чтобы они следили за их состоянием, поддерживали в надлежащем состоянии.
 
    Ответчик Федосеева О.Р. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
 
    Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчика Федосеевой О.Р. является - (место расположения обезличено) (л.д. ...).
 
    Заказная корреспонденция, направлявшаяся по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ...).
 
    У суда отсутствуют сведения о другом месте жительства ответчика Федосеевой О.Р., а также о том, что она по указанному в заявлении адресу не проживает, тем более, что ранее она получала извещение по указанному адресу (л.д. ...).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчика Федосеевой О.Р. от получения судебного извещения по месту жительства. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика Федосеевой О.Р. у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    В полученном ранее по электронной почте письме ответчик Федосеева О.Р. указала, что с исковым заявлением согласна, но возражает против доводов истца о том, что она знала о его месте проживания, сообщила, что они с ним никогда не общались, он нашел её через Интернет примерно ../../.... г. (л.д. ...).
 
    Кроме того, ответчиком Федосеевой О.Р. в адрес суда направлено аналогичное письмо посредством почтовой связи (л.д. ...).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Ведерникова Г.Н., извещенная о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явилась, просила о разбирательстве дела в свое отсутствие (л.д. ...).
 
    В представленном письменном отзыве указала, что в её производстве имеется дело №... за ... год о наследстве, оставшемся после смерти Габдулхакова Р.Р., последовавшей ../../.... г.. Дело начато ../../.... г. заявлением о принятии наследства по всем основаниям от матери наследодателя - Гильманшиной Х.Г.. ../../.... г. в наследственное дело поступило заявление о принятии наследства от дочери умершего - Федосеевой О.Р.. ../../.... г. Гильмашина Х.Г. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Других заявлений в наследственное дело не поступало. Поскольку в течение шестимесячного срока заявлений от других наследников в наследственное дело не поступило, а в своем заявлении Гильманшина Х.Г. указала, что других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, кроме нее и дочери наследодателя - Федосеевой О.Р., не имеется, то ../../.... г. по реестровым номерам №... на имя Гильмашиной Х.Г. удостоверены свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю имущества Габдулхакова Р.Р., заключающееся в квартире, недвижимом имуществе, состоящем из садового дома и земельного участка; денежных вкладах с причитающимися процентами, хранящемся в Свердловском отделении ОАО «Сбербанк России»; денежном вкладе с причитающимися процентами, хранящемся ОАО «Уралтрансбанк». Других свидетельств не удостоверялось (л.д. ...).
 
    Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. ...), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. ...).
 
    В представленном ранее письменном отзыве указал, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области не оспаривает и не может оспаривать, в силу своей компетенции, предусмотренной п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» чьих-либо прав, поэтому правовую оценку требований искового заявления в части восстановления срока для принятия наследства, признания наследником первой очереди, принявшим наследство, признания недействительным свидетельства о праве собственности в порядке наследования на ... долю наследства, признания права собственности в порядке наследования на ... долю имущества в виде жилого помещения, садового участка, денежных вкладов, Управление Росреестра по Свердловской области оставляет на усмотрение суда.
 
    Управление Росреестра по Свердловской области не согласно с заявленными требованиями об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по следующим основаниям. При поступлении в Нижнетагильский отдел Управления Росреестра по Свердловской области искового заявления Габдулхакова В.Р. была проведена проверка дел правоустанавливающих документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), а также в отношении садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: (место расположения обезличено), в ходе которой установлено следующее. ../../.... г. в Нижнетагильский отдел Управления Росреестра по Свердловской области обратилась Гильманшина Х.Г. с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности (... доля) на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), а также садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: (место расположения обезличено), на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ../../.... г., удостоверенных нотариусом Ведерниковой Г.Н., зарегистрированных в реестре за №... и №.... При этом заявителем были предоставлены все необходимые для проведения государственной регистрации документы. На момент проведения государственной регистрации данные документы полностью соответствовали требованиям действующего законодательства, не были никем оспорены и являлись законным основанием для проведения государственной регистрации. При проведении правовой экспертизы у государственного регистратора не возникло никаких сомнений в подлинности представленных документов, правомерности их получения, законности возникновения права собственности, оснований для отказа в регистрации, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации, установлено не было. В установленный законом срок ../../.... г. Управлением Росреестра по Свердловской области проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации №... №... и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии №..., серии №..., серии №... на имя Гильманшиной Х.Г. Таким образом, никаких нарушений действующего законодательства Управлением Росреестра но Свердловской области не допущено. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. В случае обращения заинтересованных лиц в Управление Росреестра по Свердловской области с решением суда, вступившим в законную силу, в котором решен вопрос о наличии или отсутствии права, на основании п. 1 ст. 28 Закона о регистрации Управление в общем порядке прекратит запись о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРП без дополнительных требований об аннулировании записи о регистрации. Обязывать Управление Росреестра по Свердловской области выполнить необходимые действия по прекращению аннулированию записи и государственной регистрации права собственности дополнительно в решении суда нет необходимости. Кроме того, Управление Росреестра по Свердловской области в данном гражданском деле выступает в качестве третьего лица, а не ответчика, и в соответствии с действующими нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление каких-либо требований недопустимо (л.д. ...).
 
    Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ... (л.д. ...), в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал, что Габдулхаков Р.Р. являлся членом коллективного сада «...», участок №..., задолженности по взносам не имеет (л.д. ...).
 
    Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Уральский Транспортный Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. ...), причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.
 
    Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. ...), причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.
 
    С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Заслушав доводы представителя истца, ответчика Гильманшиной Х.Г., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Факт смерти Габдулхакова Р.Р. подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным ../../.... г., согласно которому он умер ../../.... г. (л.д. ...).
 
    В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Поскольку завещание Габдулхаковым Р.Р. не было оформлено, наследование должно осуществляться по закону.
 
    Как указано в ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Габдулхакова Р.Р. являются его мать - Гильманшина Х.Г., дочь - Федосеева О.Р., и истец, который приходится сыном наследодателю, факт родственных отношений с которым подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ...).
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что истец является наследником первой очереди после смерти Габдулхакова Р.Р. как его сын, соответственно, вынесение решения суда не требуется, поскольку данное право истца никем не оспаривается и основано на законе, в связи с чем, его требование о признании его наследником первой очереди по закону, удовлетворению не подлежит.
 
    Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что Габдулхакову Р.Р. на праве единоличной собственности принадлежало жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), что подтверждается справкой ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - филиал «Горнозаводское БТИ и РН» от ../../.... г. (л.д. ...). В данной квартире никто не зарегистрирован (л.д. ...).
 
    Кроме того, Габдулхакову Р.Р. на праве единоличной собственности принадлежали земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., нежилое строение с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: (место расположения обезличено), коллективный сад «...» в районе ..., участок №..., что подтверждается справкой ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - филиал «Горнозаводское БТИ и РН» от ../../.... г. (л.д. ...).
 
    Также на имя Габдулхакова Р.Р. были открыты счета в ОАО «Сбербанк России», в дополнительном офисе №... Свердловского отделения №...; в дополнительном офисе №... Свердловского отделения №...; в дополнительном офисе №... Свердловского отделения №... (л.д. ...), в ОАО «Уральский транспортный банк» №..., №... (л.д. ...).
 
    Все вышеперечисленное имущество входит в состав наследства Габдулхакова Р.Р., поскольку принадлежит ему на законных основаниях.
 
    В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данный факт подтверждается ответом нотариуса Ведерниковой Г.Н. (л.д. ...).
 
    По утверждению истца, он не знал о смерти отца, поскольку они не общались в течение длительного времени, проживают в разных городах. О смерти отца он узнал только ../../.... г. от Трубиной О.А.
 
    В обоснование требований истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО которая показала суду, что она проживала с Габдулхаковым Р.Р. в период с ... года. Они проживали то у него в квартире, то у нее. У нее дети учились, и она не могла их надолго оставлять одних. Когда они познакомились с Габдулхаковым, он работал в мартене, в 50 лет вышел на пенсию, но продолжал работать. Сначала они с ним купили долю в однокомнатной квартире, потом купили однокомнатную квартиру по адресу: (место расположения обезличено). Потом они купили сад в коллективном саду «...». Также у него были вклады в Уралтрансбанке, в Сбербанке. Они с ним встречали новый ... год, поругались, не общались до ../../.... г.. Потом ей сообщили, что он умер. Ей известно, что у него было двое детей - сын В., дочь О.. С его слов ей известно, что с дочерью он общался до исполнения ей 18-ти лет, потом она попросила у него денег, но у него их не было, после чего она перестала с ним общаться. О В. Ф. ничего не знал. Она (свидетель) спрашивала у О., не знает ли она, как найти В., сама его искала через Интернет. Она нашла его ../../.... г., убедилась, что это именно он, сообщила ему о смерти отца.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку узнал о смерти отца только ../../.... г.. В течение шести месяцев истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. В связи с указанными обстоятельствами, суд признает требования истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Габдулхакова Р.Р., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Поскольку норма п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одновременное восстановление срока и признание наследника принявшим наследством, суд полагает возможным признать Габдулхакова В.Р. принявшим наследство после смерти Габдулхакова Р.Р.
 
    Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Габдулхакова Р.Р. с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя - Гильманшина Х.Г., которая не указала других наследников (л.л. ...). ../../.... г. в наследственное дело поступило заявление о принятии наследства от дочери умершего - Федосеевой О.Р., которая указала о других наследника Габдулхакова Р.Р. - матери и сыне, но сообщила, что ей неизвестны их данные (л.д. ...). ../../.... г. Гильмашина Х.Г. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. ...). ../../.... г. по реестровым номерам №... на имя Гильмашиной Х.Г. удостоверены свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю имущества Габдулхакова Р.Р., заключающегося в квартире, недвижимом имуществе, состоящем из садового дома и земельного участка; денежных вкладра, с причитающимися процентами, хранящемся в Свердловском отделении ОАО «Сбербанк России»; денежном вкладе с причитающимися процентами, хранящемся в ОАО «Уралтрансбанк» (л.д. ...). Других заявлений в наследственное дело не поступало, и других свидетельств не удостоверялось.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
 
    Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы закона, установив, что после смерти Габдулхакова Р.Р. имеется три наследника первой очереди, их доли определяются равными в размере ... у каждого наследника.
 
    Учитывая, что нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Гильманшиной Х.Г., в связи с признанием Габдулхакова В.Р. наследником, принявшим наследство после смерти Габдулхакова Р.Р., свидетельства о праве на наследство, выданные Гильманшиной Х.Г., необходимо признать недействительными, в силу чего данные требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, суд считает также подлежащими удовлетворению и требование истца о признании за ним права собственности на ... долю в праве собственности на следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено); земельный участок и нежилое строение, расположенные по адресу: (место расположения обезличено), в коллективном саду «...» в районе ..., участок №...; на денежные вклады, находящиеся в ОАО «Уральский транспортный банк» на счетах №...; в ОАО «Сбербанк России» в Свердловском отделении, в дополнительном офисе №... на счете №...; в дополнительном офисе №... на счете №...; в дополнительном офисе №... на счете №..., по праву наследования по закону после смерти отца - Габдулхакова Р.Р., умершего ../../.... г..
 
    Кроме того, истцом заявлено требование об исключении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности в порядке наследования за Гильманшиной Х.Г. на ... долю в праве собственности на спорное жилое помещение, спорный земельный участок и нежилое строение.
 
    Суд соглашается с доводами представителя Управления Росреестра в том, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
 
    На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вынесенное решение является основанием для того, чтобы Управление Росреестра прекратило запись о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРП без дополнительного требования об аннулировании записи о регистрации. Более того, Управление Росреестра по Свердловской области в данном гражданском деле выступает в качестве третьего лица, а положением Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление каких-либо требований к нему недопустимо.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что данные требования истца являются не основанными на законе и не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Габдулхакова В.Р. к Гильманшиной Х.Г., Федосеевой О.Р. удовлетворить частично.
 
    Восстановить Габдулхакову В.Р. срок для принятия наследства после смерти отца - Габдулхакова Р.Р., умершего ../../.... г..
 
    Признать Габдулхакова В.Р. наследником, принявшим наследство после смерти отца - Габдулхакова Р.Р., умершего ../../.... г..
 
    Признать недействительными свидетельства о праве наследования по закону, выданные нотариусом Ведерниковой Г.Н. Гильманшиной Х.Г., зарегистрированные в реестре за номерами №...:
 
    на ... долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено);
 
    на ... долю в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером №... и ... долю в праве собственности на нежилое строение с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: (место расположения обезличено);
 
    на 1/2 долю денежных вкладов на имя Габдулхакова Р.Р., находящихся в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» в Свердловском отделении в дополнительном офисе №... на счете №...; в дополнительном офисе №... на счете №...; в дополнительном офисе №... на счете №...;
 
    на ... долю денежных вкладов на имя Габдулхакова Р.Р., находящихся в Открытом акционерном обществе «Уральский транспортный банк» на счете №....
 
    Признать за Габдулхаковым В.Р. право собственности по праву наследования по закону после смерти отца - Габдулхакова Р.Р., умершего ../../.... г., на ... долю в праве собственности на следующее имущество:
 
    жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено);
 
    земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером №... и нежилое строение с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: (место расположения обезличено);
 
    на денежные вклады на имя Габдулхакова Р.Р., находящиеся в Открытом акционерном обществе «Уральский транспортный банк» на счетах №...;
 
    на денежные вклады на имя Габдулхакова Р.Р., находящиеся в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» в Свердловском отделении, в дополнительном офисе №... на счете №...; в дополнительном офисе №... на счете №...; в дополнительном офисе №... на счете №....
 
    В удовлетворении исковых требований Габдулхакову В.Р. к Гильманшиной Х.Г., Федосеевой О.Р. о признании наследником первой очереди по закону, исключении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности в порядке наследования за Гильманшиной Х.Г. на ... долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено); на ... долю в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером №... и 1... долю в праве собственности на нежилое строение с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: (место расположения обезличено), отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья Володина Т.Э.