Дата принятия: 29 июля 2014г.
Мировой судья Вехрестюк Т.Е.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кимры 29 июля 2014 года
Судья Кимрского городского суда Тверской области Осипова О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут водитель ФИО3 управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на первом километре автодороги <данные изъяты> в <адрес> в области, в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Кимрский городской суд Тверской области, в которой просит об его отмене, считая состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление незаконным, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона
В судебное заседание ФИО3 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом по адресу, указанному в жалобе. За получением судебной корреспонденции не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении путем снятия фотокопий без ограничения по времени. Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получена ФИО3 лично, о чем свидетельствует расписка о получении судебной корреспонденции. Таким образом, будучи извещенным о том, что Кимрским городским судом Тверской области ведется производство по его жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 каких-либо дополнений к ранее поданной жалобе в суд не направил, не просил суд об отложении разбирательства по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив представленные материалы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и всесторонне исследованы все материалы дела, дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам.
Факт нахождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения установлен при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ не отрицается самим ФИО3 и подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО3.
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО3.
Совокупность указанных доказательств правильно расценена мировым судьей как достаточная для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.
Показания свидетелей ФИО3, ФИО3 обоснованно положены судом в основу вывода о том, что ФИО3ВВ. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей оценены мировым судьей, о чем указано в постановлении.
Установлено, что у ФИО3 были выявлены признаки опьянения «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица», в связи с чем у должностного лица имелись законные основания для проведения освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования ФИО3 отказался.
При указанных обстоятельствах у инспектора ДПС 2 Батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> имелись законные основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что оформлено протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с участием понятых.
Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО3, письменными доказательствами, приведенными в постановлении, опровергнут довод ФИО3 о том, что его направление на медицинское освидетельствование проходило без участия понятых.
В соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, в постановлении по делу об административном правонарушении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО3 в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом сведений, характеризующих личность правонарушителя, характера правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, соразмерно содеянному.
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.В. Осипова
