Дата принятия: 29 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 29 июля 2014 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
при секретаре Макаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова А.А. к Субботину М.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленных требований истец Воронков А.А. указал, что 16.05.2013г. Субботин М.И. получил от него в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок три месяца до 16.08.2013г. В указанный срок долг ответчик не возвратил. По состоянию на 16.08.2013г. ответчик также был обязан выплатить ему проценты в сумме <данные изъяты> за пользование суммой займа. Также с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2013г. по 16.04.2014г. в сумме <данные изъяты>, а также с 17.04.2014г. по день фактической оплаты долга исходя из банковской ставки 8,25% годовых.
Просит взыскать с Субботина М.И. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также с 17.04.2014г. по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Воронков А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.54). В ходе судебного разбирательства заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.34).
Представитель истца Соколова И.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ходатайство, к которому приложена доверенность, поступило в суд неподписанным представителем истца (л.д.55-56).
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя по представленным в дело доказательствам.
Ответчик Субботин М.И. в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, почтовый конверт возвратился в адрес суда с отметкой истек срок хранения (л.д.52-53).
Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика Субботина М.И.
Изучив представленные в дело доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Свои исковые требования истец обосновывает неисполнением ответчиком условий договора займа.
В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу на стороне истца лежит обязанность доказать факт заключения с ответчиком договора займа.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Сумма <данные изъяты> рублей более чем в 10 раз превышает МРОТ.
Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом в материалы дела представлена копия расписки Субботина М.И., которая заверена самим истцом (л.д.8). Подлинник расписки ни в материалы дела, ни на обозрение суда истцом не представлен. Представленная в дело копия расписки по формальному поводу не может служить основанием для удовлетворения иска.
Отсутствуют основания для удовлетворения иска и по существу содержащихся в копии расписки сведений.
Как следует из копии расписки ответчик «обязуется выплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей».
Из указанных выше правовых норм следует, что обязательным условием заключения договора займа является реальная передача займодавцем заемщику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками. Из копии расписки факт реальной передачи денег истцом ответчику не следует. Обязательство «выплатить» сумму денег может возникать из различных гражданско-правовых договоров, из трудового договора, вследствие причинения вреда и т.д.
Таким образом, истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора займа, т.е. исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям удовлетворению не подлежат (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Поскольку не доказано наличие между сторонами правоотношений по договору займа, не подлежат взысканию и проценты за пользование суммой займа.
Более того, суд отмечает, что в представленной истцом копии расписки отсутствует обязательство ответчика о выплате процентов, что применительно к договору займа согласно п.3 ст.809 ГК РФ предполагает беспроцентный займ (МРОТ на 16.05.2013г. составлял 5205 рублей).
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и может иметь место только в случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Факта нарушения ответчиком денежного обязательства судом не установлено, т.е. проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы с ответчика в пользу истца не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Воронкова А.А. к Субботину М.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий И.Г.Гусев
