Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-387/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,
с участием истца Емельяновой О.Н., ее представителя Лоскутова А.В.,
ответчика Овчинникова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 29.07.2014. гражданское дело по иску Емельяновой О.Н. к Овчинникову В.И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Емельянова О.Н. обратилась в суд с иском к Овчинникову В.И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 10.09.2011. ответчик взял в долг у Е.В. 100000 рублей, которые обязался вернуть в срок до конца 2011 года, о чем им была составлена расписка. Свое обязательство ответчик в указанный срок не исполнил. {дата}. Е.В. умер. Истец, как наследник первой очереди в установленный законом срок вступила в права наследования после смерти Е.В. Указывает, что устно потребовала от ответчика возврата суммы займа, который он вернул частично в размере 5000 рублей. До настоящего времени оставшаяся сумма займа в размере 95000 рублей не возвращена. 27.05.2014. обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы займа, в установленный срок ответчик требования, изложенные в претензии не исполнил. Поскольку соглашение о размере процентов за пользование займом в расписке от 10.09.2011 отсутствует, заемщик не возвратил в установленный срок сумму займа и продолжает ею пользоваться, считает правомерным начислить проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования после предусмотренного договором срока возврата займа. Процент за пользования чужими денежными средствами составляет 18984 рубля 17 копеек. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18984 рубля 17 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3479 рублей 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.
Истец Емельянова О.Н. и ее представитель Лоскутов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Овчинников В.И. с иском согласился, объяснил, что в 2012 году потерял работу, в связи с чем, не смог вернуть долг.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборона или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным в с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора зама и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму зама в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Материалами дела установлено, что Овчинников В.И. взял в долг у Е.В. сумму 100000 рублей, с обязательством вернуть до конца 2011 года.
Данная расписка расценивается судом как договор займа.
{дата}. Е.В. умер. Его наследнику Емельяновой О.Н. 06.06.2013. и 16.10.2013. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что указанную в расписке сумму займа он получил, но в оговоренный срок не возвратил, возвращено из суммы займа 5000 рублей, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу основного долга в размере 95 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы права нахождением долгового документа у кредитора подтверждается неисполнение обязательств со стороны должника.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно абз. 2 п. 3 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашение о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства участка ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
На день наступления обязательства о погашении долга, то есть на 01.01.2012. в соответствии с указанием ЦБ России от 23.11.2011. №2558-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 26.11.2011. по 13.09.2012. установлена ставка в размере 8%;
На день предъявления иска и на дату принятия судом решения, то есть на 11.06.2014. и 29.07.2014 в соответствии с указанием ЦБ России от 13.09.2012. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012. установлена ставка в размере 8,25%.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012. по 02.06.2014. представив свой расчет. Учитывая, что обязанность по оплате долга по договору от 10.09.2011. возникла у ответчика с 01.01.2012., изменение учетной ставки банковского процента за испрашиваемый истцом период, суд приходит к выводу, что ставка 8,25% является наиболее близкой к значению учетной ставки банковского процента в период просрочки платежа и также соглашается с расчетом истца в части применения учетной ставки банковского процента и расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком суду иного расчета представлено не было. Кроме того, ответчик в судебном заседании расчет, представленный истцом не оспаривал.
Судом установлено, что ответчик до настоящего времени истцу оставшуюся часть долга не возвратил, в связи с чем, суд с учетом указанной нормы закона признает также обоснованными требования о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами частично исходя из следующего.
За период просрочки с 01.01.2012. по 02.06.2014. ( 95000 рублей х 8,25% х : 360 х 872 дня = 18984 рубля 17 копеек), которая также подлежит взысканию в пользу Емельяновой О.Н.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате госпошлины в размере 3479 рублей 69 копеек, поскольку исковые требования Емельяновой О.Н. удовлетворены в полном объеме с Овчинникова В.И. в пользу Емельяновой О.Н. подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в указанном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку из предоставленной Емельяновой О.Н. квитанции серии КА №* от 26.05.2014. выданной Курганской областной коллегией адвокатов следует, что истец перед обращением в суд понес расходы по составлению иска и претензии в сумме 2500 рублей, данные расходы являются для истца необходимыми, поскольку юридическими познаниями она не обладал; по своей сути они являются издержками истца, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Емельяновой О.Н. данные расходы в полном объеме, то есть 2500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Емельяновой О. Н. удовлетворить.
Взыскать с Овчинникова В. И. в пользу Емельяновой О. Н. денежные средства по договору займа в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.
Взыскать с Овчинникова В. И. в пользу Емельяновой О. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18984 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 17 копеек.
Взыскать с Овчинникова В. И. в пользу Емельяновой О. Н. расходы по уплате госпошлины в размере 3479 (три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 69 копеек.
Взыскать с Овчинникова В. И. в пользу Емельяновой О. Н. расходы, понесенные за составление искового заявления и претензии в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд.
Судья Каргапольского
районного суда И.Ю.Гомзякова
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2014. в 15:30.
