Дата принятия: 29 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Богучар 29 июля 2014 г.
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Демченко О.А.,
при секретаре Зюбине Е.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григоров Д.В.,
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности Ярошенко А.И.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда жалобуГригоров Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Григоров Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, в котором просит суд: отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, как основанное на предвзятом и необъективном отношении судьи к Григоров Д.В. Так, в обоснование постановления судья ссылается на показания свидетеля ИДПС Чижевского С, который является заинтересованным в исходе дела, кроме того, оставлены без внимания явные противоречия в его пояснениях, а также рапорте. Указанные противоречия мировым судьей не устранены, но вместе с тем, истолкованы как доказательство виновности Григоров Д.В. и положены в основу постановления. Кроме того, свидетели Морозова Л.Г. и ее дочь Морозова Ю.М. скрыли от суда существенные обстоятельства дела. Фактически обе они находились в автомобиле когда к нему подошел ИДПС Чижевский. Кроме того, они находились в автомобиле и после того как за руль сел инспектор и они поехали на пост ДПС. Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела и подлежит выяснению в суде.
В судебном заседании Григоров Д.В. и его представитель Ярошенко А.И. уточнили требования и просят постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг о назначении административного наказания отменить, а дело направить мировому судье на новое рассмотрение. Григоров Д.В. и его представитель по доверенности Ярошенко А.И. уточненную жалобу поддержашли по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.
Из материалов дела следует, что
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Вина Григоров Д.В. в несоблюдении требований ПДД РФ, образовавших состав вмененного ему правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал мировой судья судебного участка № <адрес>, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>, который составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, и в котором имеется собственноручная запись Григоров Д.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ выпил 0,5 литра пива, после чего управлял автомобилем ВАЗ 21043 государственный номер Н 314 НХ 36 и был остановлен сотрудниками ДПС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которым у Григоров Д.В. в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Григоров Д.В. согласился; объяснением Пешикова Д.В. и объяснением Маслова Н.М. согласно которым они участвовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и при прохождении Григоров Д.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>; списком правонарушений; показаниями инспекторов ДПС 11 взвода ОБДПС Чижевского С.А., Клинового В.А., допрошенными в качестве свидетелей, показаниями свидетеля Пешикова П.Д. иными материалами дела.
Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № <адрес> о том, что действия Григоров Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.7 КРФоАП, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе доводам Григоров Д.В. об обстоятельствах правонарушения.
Суд первой инстанции, при рассмотрении административного дела, установил, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КРФоАП, Григоров Д.В. были разъяснены положения ст. 25.1 КРФоАП, в том числе право иметь защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ и пришел к обоснованному выводу, что вина правонарушителя установлена полностью, оснований сомневаться в совершении правонарушения не имеется, с чем соглашается суд второй инстанции.
Доводы Григоров Д.В. о том, что свидетели Морозова Л.Г. и ее дочь Морозова Ю.М. скрыли от суда существенные обстоятельства дела как и о том, что свидетели Чижевский С.А. и Клиновой В.А. являются лицами заинтересованными в исходе дела, суд находит несостоятельными поскольку указанные свидетели были допрошены в судебном заседании, предупреждены судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, о чем у них в судебном заседании отобрана подписка (л.д. 26).
Каких-либо новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, жалоба Григоров Д.В. не содержит.
Наказание Григоров Д.В. назначено в соответствии с санкцией правовой нормы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.
Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
В решении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КРФоАП и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Григоров Д.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Григоров Д.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Демченко
