Решение от 29 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
№ 2-523/2014 г.
 
    г.Славянск-на-Кубани 29 июля 2014 года
 
    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ярового А.В.,
 
    при секретаре Петраковой М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой М.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    истец Калинина М.А. предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, причиненных в результате ДТП, указав в своем исковом заявлении, что 30.01.2014 года, на 7 км+50 м автодорог Славянск-на-Кубани- Петровская водитель К.А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21063, <...>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Тойота Витц, <...>, под управлением Калининой М.А. и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП его (истца) автомобилю причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением <...> по делу об административном правонарушении от 30.01.2014 года. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, однако потерпевшему (истцу) страховое возмещение не было выплачено. Согласно оценки стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 73286,12 рублей. Истцом были уплачены в качестве оплаты услуг оценщика 5000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 700 рублей, оплата почтовых расходов составила в сумме 173,81 рублей. Поэтому он (истец) просит суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в его (истца) пользу страховую выплату в размере 73286,12 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности 700 рублей, почтовые расходы в размере 173,81 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, сумму неустойки на момент принятия решения судом.
 
    Истец Калинина М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Причину своей не явки суду не сообщила.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, но с участием её представителей: Погудина Е.В. по доверенности и Шаповаловой А.С. по устному ходатайству.
 
    Представители истца Калининой М.А. – Погудин Е.В. и Шаповалова А.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении судом исковых требований по изложенным в иске доводам.
 
    Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае.
 
    Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования, заявленные в судебном разбирательстве представителями истца, так как иск основан на законе, а представители истца доказали в суде право истца на предъявление и частичное удовлетворение данного иска и представили доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования, которые подтверждаются: копией справки о дорожно-транспортном происшествии; копией постановления по делу об административном правонарушении; досудебной претензией; заключением эксперта № 05-141/14 от 27.06.2014 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, согласно которого: стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Тойота Витц, государственный номер <...>, с учетом его износа составляет – 69608,46 рублей.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Положения ст. 15 ГК РФ дают право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки страховой компанией не соответствует, по мнению суда, реальному ущербу, причиненному истцу в результате ДТП.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года были утверждены прилагаемые Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества - возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно норм и правил, установленных ст. 12 Закона ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. А в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что подтверждается положениями, закрепленными в Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 (п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства).
 
    В силу п.1 ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    В силу п. п. 1,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца действительный материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, согласно судебной автотехнической экспертизы, в сумме 69608,46 рублей, а в сумму судебных расходов включить денежные средства, с учетом сложившейся судебной практики, уплаченные истцом: за услуги оценщика 5000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 700 рублей, почтовые расходы в размере 173,81 рублей, за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей, за услуги представителя 1500 рублей, а всего 86982,27 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и неустойки суд считает необходимым отказать, так как истец не представил суду доказательств причинения ему морального вреда (нравственных и физических страданий), который может быть взыскан с причинителя вреда, не представил доказательств, которые являются основанием для взыскания штрафа и неустойки, не представил суду расчета неустойки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования Калининой М.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Калининой М.А. в возмещение материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 69608,46 рублей и судебные расходы в размере 17373,81 рублей, а всего 86982 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рублей 27 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий –
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    __________________ года
 
    Судья Яровой А.В. ______________
 
    Справка:
 
    Решение не вступило в законную силу