Решение от 29 июля 2014 года

        Дело №2-795/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.к.Анапа                                29 июля 2014 года.
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе
 
    Судьи                         Жванько З.И.,
 
    при секретаре                 Булдаковой А.В.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко И.Б. к Асланян Е.А., филиалу ОАО «Ресо-_гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Николаенко И.Б. обратился в суд с иском к Асланян Е.А., филиалу ОАО «Ресо-гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП.
 
    Впоследствии истица уточнила заявленные исковые требования, в которых указала, что 24.09.2013 г. на автодороге Анапа - Сукко (3 км. + 400 м.) произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль Nissan QASHQA1, per. номер 000 2012 года выпуска получил значительные механические повреждения. Виновной в ДТП признана Асланян Е.А., которая управляя автомобилем ВАЗ 21063 гос. номер. 000 не выбрала безопасную дистанцию в движении, совершила столкновение, что подтверждается прилагаемой к иску копией постановлением по делу об административном правонарушении 000 от 29.09.2013 г. Аварийный автомобиль отремонтирован в дилерском центре «Nissan» OOO «Орбита - Юг», где был приобретен ею по договору 000 от 10.08.2012 г. и находится на обязательном гарантийном обслуживании, что подтверждается прилагаемыми копиями договора, гарантийного сертификата с отметками о проведении периодического технического гарантийного обслуживания и актами выполненных работ по гарантийному обслуживанию. На восстановление автомобиля после аварии ею затрачено 257 113,90 руб., что подтверждается копиями прилагаемых к иску документов. «РЕСО - ГАРАНТИЯ» произведена ей страховая выплата: 120 000 руб. Согласно независимой экспертизе Финансовой компании «Эксперт» (ООО) от 24.07.2014 г. рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю (с учетом износа) составляет 146 537 руб. 21 коп. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей автомобиля подлежит взысканию со страховой организации по договору об ОСАГО или с причинителя вреда. Согласно Отчету независимого эксперта Финансовой компании «Эксперт» (ООО) №022-А/01/2014 сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 16 134 руб. 80 коп., что подтверждается прилагаемой к иску копией отчета. Для восстановления своего нарушенного права, она понесла расходы на оплату услуг независимого эксперта по определению суммы утраты товарной стоимости 2500 руб., что подтверждается прилагаемой к иску копией квитанции. Ущерб ее остается неоплаченным, в сумме: 45 172 руб. 01 коп. Таким образом, остальная сумма ущерба в размере: 45 172 руб. 01 коп. и подлежит взысканию с виновника ДТП - Асланян Е.А. Просит суд взыскать с Асланян Е.А. в ее пользу в счет возмещения ущерба 42 672 руб. 01 коп., судебные расходы по данному делу 2500 руб., а всего: 45 172 руб. 01 коп.
 
         В судебное заседание истец Николаенко И.Б. не явилась, о причине неявки не сообщила.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Савченко А.В. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просит удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Асланян Е.А. и ее представитель Кантемирова О.М. в судебном заседании согласились с исковыми требования истицы, согласно экспертного заключения, по вопросу взыскания судебных расходов, просят снизить сумму.
 
    Представитель ответчика ОАО «РЕСО-гарантия» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, из текста которого следует, что ОАО «РЕСО-гарантия» с исковыми требованиями не согласно, просит отказать в удовлетворении исковых требований Николаенко И.Б., просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Представитель 3-лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
 
    С учетом мнения представителя истца и ответчика Асланян Е.А., суд полагает, что неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика Асланян Е.А., огласив и исследовав материалы дела, суд считает, что требования Николаенко И.Б. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2013г. водитель Асланян Е.А. управлявший автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный номер 000 нарушил требования п.п.9.10 ПДД, совершил административное правонарушение предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Nissan QASHQA1, per. номер 000, принадлежащего Николаенко И.Б., что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 000 от 29.09.2013г.
 
    В данном дорожно-транспортном происшествии автомобиль, принадлежащий Николаенко И.Б. согласно справке о ДТП от 29.09.2013г. получил механические повреждения.
 
    Стоимость компенсации за восстановление автотранспортного средства, по отчету №234-А/07/2014 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству финансовой компании Эксперт от 24.07.2014 года, составила 146537 рублей 21 копейка.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ч. 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Частью 1 ст. 935 ГК РФ установлена возможность возложения на граждан законом обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.По смыслу преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Корреспондируя правилу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, норма ч. 1 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с причинением вреда имуществу – автомобилю Nissan QASHQA1, per. номер 000 было подано в ОАО «РЕСО-гарантия» 12.01.2014 г.
 
    Согласно акта о страховом случае страховая компания ОАО «РЕСО-гарантия» признала указанный случай страховым и произвела расчет страховой выплаты в сумме 104734 рублей 11 копеек. Указанная сумма и была выплачена Николаенко И.Б..
 
    Однако указанной суммы было не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем, Николаенко И.Б. для определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимым для восстановления поврежденного автомобиля обратился к независимому эксперту.
 
    В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, истцом Николаенко И.Б. было организовано проведение экспертизы об определении суммы утраты товарной стоимости автотранспортного средства в финансовой компании Эксперт.
 
    В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно отчета №007-А/01/2014 от 13.01.2014 об определении рыночной стоимости право требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей транспортного средства автомобиля Nissan QASHQA1, peг. номер 000, принадлежащего Николаенко И.Б. составила 146537,21 рублей.
 
    Суд не находит оснований для сомнения в выводах эксперта, аргументированных возражений против содержания отчета об оценке сторонами не представлено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы от участников процесса не поступало, в связи с чем суд полагает возможным размер ущерба определить исходя из результатов оценки.
 
    Письмом от 12.01.2014 г. подтверждается обращение истца Николаенко И.Б. в ОАО «РЕСО-гарантия» с требованием выплатить незамедлительно – невыплаченную сумму ущерба, причиненного ее автомобилю в размере 152265 рублей 89 коп.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что в судебном заседании достоверно установлен факт причинения вреда имуществу истца Николаенко И.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.09.2013 г. на а/д Анапа-Сукко 3км.+400м, транспортному средству марки Nissan QASHQA1, peг. номер 000 по вине иного участника дорожно-транспортного происшествия – Асланян Е.А..
 
    В соответствии с квитанцией от 10.02.2014 г. за экспертное заключение было оплачено 2 500 рублей, в связи с чем суд, находя подлежащими удовлетворению требования Николаенко И.Б. о возмещении в полном объеме материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, считает необходимым взыскать указанные понесенные истцом расходы с ответчика.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Николаенко И.Б. к Асланян Е.А., филиалу ОАО «Ресо-_гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП удовлетворить.
 
    Взыскать с Асланян Е.А., 00.00.0000 года рождения, уроженки (...) проживающей по адресу: (...) сумму материального ущерба в размере: 26 537 рублей 21 коп.- сумму материального ущерба на восстановление автомашины; 16 134 рубля 80 копеек - стоимость утраты товарной стоимости: 2500 рублей- стоимость экспертной оценки.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд.
 
    Судья                                З.И.Жванько