Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-286/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вуктыл 29 июля 2014 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,
при секретаре Окромелидзе Н.Н.,
с участием руководителя СУ СК России по РК СО по <адрес> Панюкова А.А.,
представителя заявителя Гиорхелидзе К.Т., Ряполова В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гиорхелидзе К.Т., Ряполова В.К. о признании бездействия должностного лица Следственного комитета России незаконным,
у с т а н о в и л:
в Вуктыльский городской суд Республики Коми с заявлением, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, о признании бездействия должностного лица исполняющего обязанности руководителя СУ СК России по РК СО по <адрес> Савело М.В. незаконным, обратились Гиорхелидзе К.Т., Ряполова В.К.
Свои требования заявители мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ими подано заявление в СУ СК России по РК СО по <адрес>, о признаках множественных преступлений, по фактам которых просили провести проверку и принять процессуальное решение, направив ответ в адрес заявителей. Однако решения по заявлению не принято.
В судебном заседании Ряполов В.К. пояснил, что заявление было принято и.о. руководителя Савело М.В. о чем имеется роспись последнего, однако, заявление не зарегистрировано, решение по нему не принято и впоследствии возвращено заявителю, по причине неграмотного составления.
Руководитель СУ СК России по РК СО по <адрес> Панюков А.А. в судебном заседании пояснил, что факт ненадлежащего исполнений обязанностей должностным лицом имеет место, однако полагает, что заявление Гиорхелидзе К.Т., Ряполова В.К. подлежит рассмотрению, в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по РК СО по <адрес> было подано заявление Гиорхелидзе К.Т., Ряполова В.К., которое содержало сообщение о совершении ряда преступлений. Заявители просили провести проверку по изложенным в заявлении фактам и принять процессуальное решение.
Заявление было принято исполняющим обязанности руководителя СУ СК России по РК СО по <адрес> Савело М.В., о чем имеется подпись в заявлении.
Однако зарегистрировано, в установленном порядке, заявление не было, процессуальное решение по заявлению не принято, заявителю ответ не направлен, и как пояснили стороны, было возвращено заявителю, с устным разъяснением причин.
Заявители обратились в суд, с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц СУ СК России по РК СО по <адрес>, в части игнорирования исполнением требований приказа Председателя Следственного комитета РФ от 03.05.2011 N, Инструкции "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы следственного комитета РФ, норм ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
Согласно ст. 9 Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
Из разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 7 Постановления, следует, что в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ", по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10 февраля 2009 года, приходит к выводу о том, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, так как из содержания заявления и представленных документов усматривается, что заявителем оспаривается бездействие должностных лиц Следственного комитета России по непринятию мер по заявлению о преступлениях и возбуждении уголовных дел, что регулируется ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
производство по жалобе Гиорхелидзе К.Т., Ряполова В.К. о признании бездействия должностных лиц Следственного комитета России незаконным – прекратить.
Разъяснить заявителя, что за ними сохранено право, на обжалование действий должностных лиц СУ СК России по РК СО по <адрес>. в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд.
Судья: Явоненко М.Ю.
