Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-3183/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Нуваховой О.А.
при секретаре Лукиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы,
установил:
Смирнов Н.С. обратился с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», в котором просил обязать ответчика исключить из налогооблагаемого дохода, полученного в <данные изъяты> году, дохода в размере 15 632 руб., выдать справку по форме <данные изъяты> за <данные изъяты> год без указания в качестве налогооблагаемого дохода полученных им по решению суда денежных сумм, в течение <данные изъяты> дней с даты вступления решения суда в законную силу направить уточненные сведения в Межрайонную ИФНС России №3 по Ярославской области. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в его пользу взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 114 949,41 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 1 040 руб., всего 134 289,41 руб. Ответчик, посчитав, что страховое возмещение в размере 114 949,41 руб.. и расходы по оценке ущерба в размере 5300 руб., являются облагаемым НДФЛ доходом, письменно сообщил истцу и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ с указанных сумм и соответствующей сумме налога в размере 15 632 руб.. Истец полагает, что страховое возмещение и расходы по оценке ущерба не относятся к числу доходов, указанных в ст. 209 Налогового кодекса РФ. Действиями ответчика по неправомерному включению суммы полученных истцом по решению суда сумм в сумму налогооблагаемого дохода ему причинены нравственные страдания, которые он просит компенсировать в сумме 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ракутов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Соловьева М.В. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в силу ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе, доходы в виде материальной выгоды. Полагала, что полученные истцом суммы по решению суда в силу ст. 330 ГК РФ являются его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, о котором ООО « Росгосстрах» в соответствии с требованиями п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязан сообщить налоговому органу.
Представитель третьего лица МРИ ФНС РФ № 3 по ЯО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ООО « Росгосстрах» во исполнение решения суда выплачены Смирнову Н.С. страховое возмещение в сумме 114 949,41 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 1 040 руб., всего 134 289,41 руб.
ООО « Росгосстрах» направило в налоговый орган и истцу справку <данные изъяты> за <данные изъяты> год, где указало налоговую базу 120 249,41 руб. с кодом "иной доход".
Также ответчик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением причин выдачи данной справки и обязанности представить в налоговый орган декларацию по форме <данные изъяты> о полученном доходе в <данные изъяты> году.
Смирнов Н.С. не согласился с выдачей справки по форме <данные изъяты> с указанием суммы полученного налогооблагаемого дохода, обратился с иском в суд.
Пунктом 1 ст. 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Поскольку в данном случае при получении справки <данные изъяты> с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имела право обратиться в суд за защитой нарушенного права.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.
Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относится к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы страхового возмещения и расходов по оценке ущерба, в облагаемый доход является неправомерным.
Истец также просит взыскать с отвечтика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. в связи с неправомерными действиями ответчика по включению суммы компенсации морального вреда и штрафа в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, подлежащего к уплате истцом за <данные изъяты> год.
Суд полагает, что в данной части исковые требования Смирнова Н.С. удовлетворению не подлежат, поскольку возникший между сторонами спор является спором между налогоплательщиком и налоговым агентом по вопросу правомерности включения тех или иных сумм в налогооблагаемую базу по НДФЛ. В данной части на правоотношения сторон требования закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче иска государственная пошлина.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, суд определяет размер оплаты услуг представителя в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Смирнова Н.С. удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью « Росгосстрах»» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме <данные изъяты> за <данные изъяты> год, выданной Смирнову Н.С., доход в размере 120 249 рублей 41 копеек.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» направить уточненную справку по форме <данные изъяты> за <данные изъяты> год Смирнову Н.С. и в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Ярославской области.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнова Н.С. возврат государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по ксерокопированию в сумме 192 руб., оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля
Судья
О.А.Нувахова
