Решение от 29 июля 2014 года

    Решение в окончательной форме
 
    принято 04 августа 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе :
 
    председательствующего судьи Коряковой Н.С.,
 
    при секретаре Ореховой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2014 по иску Кириченко Л.И. к Медведуву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кириченко Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Медведеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <. . .> <. . .> требования тем, что является собственником жилой квартиры. . . . заключен договор мены, в результате которого истец и ответчик приобрели на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <. . .> . . . по договору купли-продажи ответчик продал принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности истцу. Ответчику . . . выплачена денежная сумма <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи. Ответчик проживает и зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <. . .>. Право собственности ответчика на указанную квартиру прекращено . . . года, с данного момента ответчик является пользователем жилого помещения. Брак между сторонами прекращен . . . года. Ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Соглашений о пользовании помещением с ответчиком не достигнуто. Утратив право пользования жилым помещением, ответчик продолжает пользоваться данным жилым помещением. Требование истца об освобождении жилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил без указания причин. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>
 
    Представитель истца Пряхина Т.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что между сторонами брачные отношения прекращены, стороны вынужденно проживают в одном помещении. Между сторонами существовала договоренность, согласно которой истец выплачивает ответчику стоимость доли, которую отчуждает ответчик в пользу истца. Истица нашла ответчику жилье, и они договорились, что . . . ответчик выезжает из спорной квартиры. Ответчик является бывшим членом семьи собственника, стороны не ведут совместное хозяйство, у них различные бюджеты. Письменное соглашение о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали. В настоящее время ответчик зарегистрирован и пользуется жилым помещением.
 
    Ответчик Медведев Н.В. заявленные требования признал, суду пояснил, что ему и его бывшей супруге Кириченко Л.И. каждому принадлежало по ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Брак между сторонами расторгнут в . . . году. Он зарегистрирован и проживает по <. . .> В апреле – мае 2014 года он продал долю в праве общей долевой собственности истцу. Совместное хозяйство с истцом не ведет, доход у них раздельный. Кириченко просила его освободить помещение. Он пообещал, что найдет работу и освободит жилое помещение, в устной форме дату его выезда не оговаривали. Письменное соглашение о порядке пользования жилым помещением с бывшей супругой не заключали.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Из копии договора мены от . . . (лд.7-8) видно, что М. меняют <. . .>, находящуюся в <. . .>, в <. . .> на принадлежащие Медведеву Н.В., Л. жилой дом и земельный участок в городе Полевском, <. . .>.
 
    Как видно из договора купли-продажи от . . . (лд. 9) видно, что Медведев Н.В. продал, а Кириченко Л.И. купила в собственность ? доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу: <. . .>.
 
    Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от . . . (лд.11) Кириченко Л.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <. . .>
 
    Из справки, выданной начальником ЖЭУ ООО УК «ЮКП» . . . видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Кириченко Л.И. с . . . года, ее бывший супруг Медведев Н.В. с . . ..
 
    Брак между Медведевым Н.В. и Л. прекращен . . . на основании решения мирового судьи судебного участка № города Полевского Свердловской области (лд.12).
 
    Свидетель 1. суду пояснила, что после расторжения брака, с <данные изъяты> года стороны не ведут совместное хозяйство. Медведев проживает в квартире, не оплачивая содержание жилья и коммунальные услуги. Между сторонами конфликтные отношения.
 
    В судебном заседании установлено, что Медведев Н.В. не является членом семьи собственника жилого помещения. Совместное хозяйство с истцом ответчик не ведет. Соглашения о сохранении за Медведевым Н.В. права пользования жилым помещением не заключалось. Единоличным собственником спорного жилого помещения является истец Кириченко Л.И..
 
    Правовых оснований для сохранения за ответчиком Медведевым Н.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется. Ответчик не является членом семьи собственника - истца, оснований для применения ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
 
    Истцу Кириченко Л.И. спорное жилое помещение принадлежит на законных основаниях на праве собственности, в связи с чем, она вправе реализовать предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав.
 
    Суд считает, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истицы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Медведева Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>
 
    Взыскать с Медведева Н.В. в пользу Кириченко Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда о признании Медведева Н.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
 
    Председательствующий: Корякова Н.С.