Дата принятия: 29 июля 2014г.
Мотивированное решение
составлено 03 августа 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Невьянск Свердловской области 29 июля 2014 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретаре Рязановой Н.И.,
с участием: ответчика 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к 1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - истец, кредитор, банк) обратилось в суд с иском к 1 (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 347 778 рублей 52 копейки.
В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №37978678, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на цели личного потребления в сумме 272 500 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом под 22,5% годовых.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит.
00.00.0000 заемщику был увеличен срок кредитования, подписан новый график платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. По состоянию на 00.00.0000 задолженность по кредитному договору составила 347 778 рублей 52 копейки, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности по кредиту - 267 490 рублей 08 копеек; остаток просроченных процентов - 45 656 рублей 98 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов - 34 631 рубль 46 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с иском согласился, однако просил уменьшить неустойку, поскольку он находится в тяжелом финансовом положении.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом (кредитором) и 1 (заемщиком) заключен кредитный договор №37978678, по которому кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 272 500 рублей, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора.
Кредитор исполнил свои обязательства по договору полностью, предоставив заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора - Свердловском отделении *** Сбербанка России.
Дополнительным соглашением *** от 00.00.0000 к кредитному договору увеличен срок кредитования на 24 месяца, всего на 84 месяца, до 24.04.2020, считая с даты его фактического предоставления; изменен аннуитетный платеж в размере 6 482 рубля. График платежей подписан сторонами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.1 указанного кредитного договора предусмотрен график погашения кредита: ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрены платежи по уплате процентов - ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком.
Из материалов гражданского дела следует, что обязанности, вытекающие из кредитного договора, заемщиком 1 надлежащим образом не исполнялись. Просроченная задолженность перед банком составила по состоянию на 00.00.0000 - 347 778 рублей 52 копейки, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности по кредиту - 267 490 рублей 08 копеек; остаток просроченных процентов - 45 656 рублей 98 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов - 34 631 рубль 46 копеек.
Заемщик погашение кредита осуществлял не в соответствии с графиком, не регулярно, в июле 2013 года заемщиком ежемесячный платеж внесен не полностью; с августа 213 года ответчик обязанности по внесению платежей перестал исполнять.
В силу п. 6.1 кредитного договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
На основании вышеизложенного и с учетом того, что заемщиком обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по кредиту, долга по процентам, неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства.
Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением.
Факт наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательства и их характер обязан доказать истец.
В данном случае истцом не доказано наступления каких-либо неблагоприятных последствий. Напротив, из материалов дела следует, что размер неустойки был определен математическим подсчетом, по условиям договора.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки в ходе судебного разбирательства.
Возражений от истца на данное заявление не поступило.
Уменьшая заявленную истцом сумму неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки, период необращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки; а также то обстоятельство что ответчик в настоящее время находится в трудной жизненной ситуации: не имеет постоянного места работы. Поэтому суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в виде пени по просроченным процентам явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому подлежит снижению до 2 000 рублей.
В данной части требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 351 рубль 47 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с 1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 315 147 рублей 06 копеек, а именно: остаток просроченной ссудной задолженности по кредиту - 267 490 рублей 08 копеек, остаток просроченных процентов - 45 656 рублей 98 копеек, пени - 2 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 351 рублей 47 копеек. Всего: 321 498 рублей 53 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий - (И.А. Балакина)
