Решение от 29 июля 2014 года

    Дело № 2-3120/ 2014
    
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    29 июля 2014 года г. Барнаул
    
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,
    при секретаре Качусовой К.А.,
    
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новописной Л.И. к Титову И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
    
    установил:
    
    Новописная Л.И. обратилась в суд к ответчику Титову И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселении ответчика из указанного жилого помещения, возложении на УФМС по Алтайскому краю обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета.
    В обоснование иска указывает на то, что спорное жилое помещение принадлежит ей и её дочери ФИО1 каждому по ***/*** доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Ее дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключила брак с ответчиком Титовым И.В., после чего зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и Титовым И.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района города Барнаула. На требование о снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом.
    Истец Новописная Л.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требованиях, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Дополнительно пояснила, что Титов И.В. в спорном жилом помещении не проживает, никогда в него не заселялся, членом их семьи не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением с Титовым И.В. не заключалось.
    Ответчик Титов И.В., в судебное заседание не явился. Извещение ответчика производилось путем направления судебных повесток по средствам почтовой связи по всем известным суду адресам. Кроме того, извещение произведено телефонограммой, переданной лично Титову И.В. Доказательств уважительности причин своей неявки ответчик суду не представил.
    Принимая во внимание совокупность принятых мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, а причину неявки не уважительной.
    Третьи лица ФИО1, представитель УФМС по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
    С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
    Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части по следующим основаниям.
    В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что собственниками квартиры по <адрес> являются Новописная Л.И. и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по *** доле каждая (л.д.***)
    Согласно выписке из домовой книги в квартире №*** дома №*** по <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Новописная Л.И., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3., с ДД.ММ.ГГГГ Титов И.В. (л.д.***).
    Брак между Титовым И.В. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.***).
    В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
    Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
    Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
    В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
    Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, а также факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчика интереса к спорному жилому помещению нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ., заверенным ЖЭУ-***. Из содержания последнего следует, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал. Положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик не является членом семьи собственников спорной квартиры, договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался, так же как и не заключалось соглашение о порядке пользования жилым помещением. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, в связи с чем у Титова И.В. отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорной квартирой, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
    Требования истца о признании Титова И.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку данные правоотношения возможны между сторонами по договору социального найма, а в данном случае стороны не являются участниками таких правоотношений.
    Также не подлежит удовлетворению в качестве самостоятельного требование о возложении на УФМС Алтайского края обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Новописной Л.И. удовлетворить в части.
    Выселить Титова И.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
    Взыскать с Титова И.В. в пользу Новописной Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей.
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
    
    
    Председательствующий Д.А. Ненашева
 
    ***
 
    ***
 
 
    ***
 
    ***