Решение от 29 июля 2014 года

    12-141/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 июля 2014 года г. Истра
 
    Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В.,
 
    С участием Малина В.А. и его представителя по доверенности Шуршина С.А.,
 
    при секретаре Урновой И.В.,
 
    рассмотрев жалобу представителя по доверенности Шуршина С.А. в интересах Малина Валерия Александровича на постановление мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 04.07.2014 года в отношении Малина Валерия Александровича, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 04.07.2014 года Малин В.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял; автомобиль является единственным источником получения доходов, куплен в кредит, в связи с чем после случившегося находился в состоянии невменяемости и употребил спиртное; мировой судья необоснованно отнесся с недоверием к показаниям свидетеля ФИО4, представитель правонарушителя Шуршин С.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заслушав Малина В.А. и его представителя, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как указано в протоколе об административном правонарушении Малин Валерий Александрович 05 апреля 2014 года в 16 час. 20 мин. у д.16 «А» по ул.Советская п.Глебовский Московской области, управлял транспортным средством «Рено Меган» гос.номер (№) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил абз.2 п.2.7 ПДД РФ.
 
    Вина Малина В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 правил дорожного движения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания для отстранения указаны признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Малина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения – 1,335 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Малин своего несогласия с данным актом не выразил, собственноручно указав, что с результатами освидетельствования согласен.
 
    Доводы правонарушителя о том, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, мировой судья обоснованно подверг критике, признав в этой части его показания недостоверными.
 
    Мировой судья обоснованно положил в основу постановления протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых усматривается, что Малин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Кроме того, мировым судьей правомерно указано в постановлении на тот факт, что Малин имел возможность зафиксировать свои замечания, в соответствующих графах указанных документов, однако данным правом не воспользовался, что позволяет сделать вывод о том, что Малин был согласен с тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из протокола судебного заседания (л.д.29) усматривается, что правонарушитель и свидетель Мозгов А.В. являются знакомыми, знакомы около 2 лет. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно подверг критике показания свидетеля Мозгова, расценив их как попытку помочь Малину В.А. избежать ответственности.
 
    Таким образом, доводы Малина В.А. были в полной мере опровергнуты мировым судьей, который правомерно и на основании изучения всех представленных доказательств пришел к выводу о том, что Малин пытается таким образом избежать ответственности за содеянное.
 
    Данных подтверждающих довод правонарушителя о том, что он находился в состоянии невменяемости, в материалах дела не содержится.
 
    Мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотрел данное административное дело, изучив и дав оценку представленным материалам дела в их совокупности, допросив правонарушителя, свидетеля и дав оценку их показаниям.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Малина В.А. к ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и законности наложенного мировым судьей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 04 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя Шуршина С.А. в интересах правонарушителя Малина Валерия Александровича - без удовлетворения.
 
    Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
 
    Судья: