Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-1521/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 29 июля 2014 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Калашниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пенза гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Пензы к Курышевой З,А. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Курышева З.А. самовольно разместила хозяйственный блок на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Курышева З.А. не имеет каких-либо правовых оснований для расположения на спорном земельном участке принадлежащего ей имущества. Самовольно заняла спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, привлечена к административной ответственности Управлением Росреестра по <адрес> по ст. 7.1 (самовольное занятие земельного участка) КоАП РФ. Ввиду занятия свободных муниципальных земель самовольными постройками Администрация <адрес> оказывается лишенной права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельных участков. Таким образом, неопределенный круг физических и юридических лиц оказывается лишенным возможности приобретения в собственность или на праве аренды свободных муниципальных земель города вследствие нахождения, самовольно возведенных построек на указанных участках. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 60, ст. 62, ст. 76 ЗК РФ администрация г. Пензы просила обязать Курышеву З.А.: освободить земельный участок площадью ориентировочно 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, точка 1 которого находится в 17,5 м к юго-западу от южного угла жилого дома по <адрес>, точка 2 находится в 5 м к югу от точки 1, точка 3 находится в 2 м к западу от точки 2, точка 4 находится в 5 м к северу от точки 3 и в 2 м к западу от точки 1, расстояние от точки 1 до точки 2 - 5 м, от точки 2 до точки 3 - 2 м, от точки 3 до точки 4 - 5 м, от точки 4 до точки 1 - 2 м, занимаемый хозяйственным блоком шириной - 2 м, длиной - 5 м, в границах согласно исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ., путем демонтажа вышеуказанного хозяйственного блока.
В судебном заседании представитель истца Троицкая С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Курышева З.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что указанный хозяйственный блок принадлежит ей, там ее семья хранит овощи, фрукты, соленья, глава администрации г. Пензы Чернов Р.Б. лично обещал предоставить ей земельный участок для размещения хозяйственного блока, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ орган местного самоуправления, как собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок площадью ориентировочно 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, точка 1 которого находится в 17,5 м к юго-западу от южного угла жилого дома по <адрес>, точка 2 находится в 5 м к югу от точки 1, точка 3 находится в 2 м к западу от точки 2, точка 4 находится в 5 м к северу от точки 3 и в 2 м к западу от точки 1, расстояние от точки 1 до точки 2 - 5 м, от точки 2 до точки 3 - 2 м, от точки 3 до точки 4 - 5 м, от точки 4 до точки 1 - 2 м, является муниципальной собственностью, свободен от прав третьих лиц, и не входит в земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается кадастровым планом территории от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №-№).
Администрацией г. Пензы, как собственником данного земельного участка, он в установленном законом порядке Курышевой З.А. не предоставлялся.
Согласно акту проверки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной начальником и главным специалистом отдела муниципального контроля и информационно-аналитического обеспечения Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации г. Пензы, на спорном земельном участке расположен хозяйственный блок, пользователем которого является Курышева З.А., правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый хозяйственным блоком, Курышевой З.А. не предъявлены.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены также представленной копией топографической исполнительной съемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Как следует из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Курышева З.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 500 руб., выдано предписание об устранении допущенного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела видно, что ответчица неоднократно обращалась в администрацию г. Пензы с заявлениями о возможности предоставления земельного участка для размещения хозблока. Сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ей было в этом отказано по следующим основаниям: испрашиваемый земельный участок расположен в зоне открытых пространств (Р-3), в которой испрашиваемый вид разрешенного использования не предусмотрен, кроме того, участок в находится в охранных зонах инженерных коммуникаций (водопровод), где запрещается складирование материалов, а также проведение каких-либо мероприятий, препятствующих обслуживанию и производству ремонтно-аварийных работ на трассах инженерных коммуникаций, градостроительный регламент не предусматривает ни в одной из установленных территориальных зон испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка (размещение хозблока).
Таким образом, разрешение на пользование спорным земельным участком ответчице в установленном законом порядке не выдано.
Доводы Курышевой З.А. об устном обещании главы администрации г. Пензы Чернова Р.Б. предоставить ей земельный участок не заслуживают внимания, поскольку ничем, кроме ее собственных пояснений, не подтверждены. Надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии надлежащим образом оформленных земельных правоотношений, на момент рассмотрения дела в суде представлено не было. На разрешении заявленных требований представитель истца Троицкая Т.А. настаивала, и от них не отказалась.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Ввиду занятия свободных муниципальных земель самовольными постройками администрация г. Пензы оказывается лишенной права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельных участков. Таким образом, неопределенный круг физических и юридических лиц оказывается лишенным возможности приобретения в собственность или на праве аренды свободных муниципальных земель города вследствие нахождения самовольно возведенных построек на указанных участках.
Поскольку в судебном заседании установлен факт использования ответчицей земельного участка без законных на то оснований, что влечет нарушение прав собственника земельного участка - администрации г. Пензы, суд, с учетом положений ст. ст. 60, 62 ЗК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении спорного земельного участка заявлены обоснованно и на Курышеву З.А. должна быть возложена обязанность освободить земельный участок путем демонтажа хозблока.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, вследствие чего суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Пензы к Курышевой З,А. об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Курышеву З,А. освободить земельный участок площадью ориентировочно 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, точка 1 которого находится в 17,5 м к юго-западу от южного угла жилого дома по <адрес>, точка 2 находится в 5 м к югу от точки 1, точка 3 находится в 2 м к западу от точки 2, точка 4 находится в 5 м к северу от точки 3 и в 2 м к западу от точки 1, расстояние от точки 1 до точки 2 - 5 м, от точки 2 до точки 3 - 2 м, от точки 3 до точки 4 - 5 м, от точки 4 до точки 1 - 2 м, занимаемый хозяйственным блоком шириной - 2 м, длиной - 5 м, в границах согласно исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ г., путем демонтажа вышеуказанного хозяйственного блока.
Взыскать с Курышевой З,А. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2014 года.
