Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-1240/2014
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
29 июля 2014 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,
при секретаре Стригиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Трапезникова В.В. к Гаврилину О.С., Гаврилиной Е.Н. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Трапезников В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с условиями договора займа от ... заемщику Гаврилину О.С. был предоставлен заем в размере ... руб., получение которого от займодавца Трапезникова В.В. подтверждается распиской от ..., собственноручно подписанной Гаврилиным О.С. ... в обеспечение исполнения договора займа между Трапезниковым В.В. и Гаврилиной Е.Н. был заключен договор поручительства. В соответствии с п.1.2, 1.3 договора поручительства Гаврилина Е.Н. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, а именно: в объеме уплаты суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустойки. По состоянию на ... размер задолженности Гаврилина О.С. по договору займа составляет ... руб., в том числе: ... руб. - сумма займа (основного долга); ... руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; ... руб. - начисленные пени.
Просил взыскать с Гаврилина О.С., Гаврилиной Е.Н. в пользу истца задолженность по договору займа от ... по состоянию на ... в размере ... руб., в том числе: ... руб. - сумма займа (основного долга); ... руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; ... руб. - начисленные пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере ....
Истец Трапезников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Трапезникова В.В. - Конахин П.М., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Гаврилин О.С. и Гаврилина Е.Н. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ... истец Трапезников В.В. передал ответчику Гаврилину О.С. ... рублей в долг по договору займа, которые он обязался возвратить в оговоренные сроки - до ... путем осуществления разового платежа займодавцу (п.3.1 договора займа) (л.д.17). Факт заключения между сторонами договора займа подтвержден распиской (л.д. 18), выданной ответчиком истцу. ... в обеспечение исполнения договора займа между Трапезниковым В.В. и Гаврилиной Е.Н. был заключен договор поручительства (л.д.19). В соответствии с п.1.2, 1.3 договора поручительства Гаврилина Е.Н. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, а именно: в объеме уплаты суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустойки. До настоящего времени ответчики Гаврилин О.С. и Гаврилина Е.Н. долг не возвратили, то есть не выполнили условия договора от ....
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа от ... по состоянию на ... составляет ... руб., в том числе: ... руб. - сумма займа (основного долга); ... руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; ... руб. - начисленные пени.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.
Возражения по расчету взыскиваемых сумм ответчиками не представлены.
Суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору от ... подлежат удовлетворению, с Гаврилина О.С., Гаврилиной Е.Н. солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от ... по состоянию на ... в размере ... руб., в том числе: ... руб. - сумма займа (основного долга); ... руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; ... руб. - начисленные пени.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере ... рублей на основании чека-ордера от ... (л.д. 3). Суд считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Трапезникова В.В. к Гаврилину О.С., Гаврилиной Е.Н. о взыскании долга по договору займаудовлетворить.
Взыскать солидарно с Гаврилина О.С., ... и Гаврилиной Е.Н., ... в пользу Трапезникова В.В. ... задолженность по договору займа от ... по состоянию на ... в размере ... руб., в том числе: ... руб. - сумма займа (основного долга); ... руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; ... руб. - начисленные пени.
Взыскать с Гаврилина О.С., ... в пользу Трапезникова В.В. расходы по уплате госпошлины в размере ....
Взыскать с Гаврилиной Е.Н., ... в пользу Трапезникова В.В. расходы по уплате госпошлины в размере ....
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Тарасова Л.А.
