Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № «А» 12-47/14
РЕШЕНИЕ
г. Богучар 29 июля 2014 г.
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Демченко О.А.,
при секретаре Зюбине Е.А..
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда жалобу Храмков В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майором полиции Громовым И.С. в отношении Храмков В.А.., являющегося собственником транспортного средства - автомобиля марки ЛАДА 217230 PRIORA с государственным регистрационным знаком № вынесено постановление 18810136140511013878 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения - превышения установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 17 мин. на участке дороги: <адрес>, 740км 100м АД М4 ДОН.
На указанное постановление Храмков В.А. подал жалобу, в которой просит: отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, как вынесенное с нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об АП, нарушающее его права и свободы и повлекшее незаконное привлечение к административной ответственности, ссылаясь на те обстоятельства, что
Собственником транспортного средства ЛАДА 217230 PRIORA государственный регистрационный знак на момент привлечения к административной ответственности № являлся не он. Данный автомобиль был продан по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Новикову А.А., который видимо и находился в это время за управлением данного автомобиля.
В судебное заседание Храмков В.А. не явился, извещен надлежащим образом. На имя Храмков В.А.. направлялось извещение о времени и месте судебного разбирательства на адрес указанный в жалобе. Храмков В.А.. в суд не обращался с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки в суд не сообщил.
В судебное заседание представитель Центра видефиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковник полиции И.В. Шалеев не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило возражение на жалобу Храмков В.А. и просит рассмотреть без его участия.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майором полиции Громовым И.С. в отношении Храмков В.А.., являющегося собственником транспортного средства - автомобиля марки ЛАДА 217230 PRIORA с государственным регистрационным знаком № вынесено постановление №18810136140511013878о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения - превышения установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 17 мин. на участке дороги: <адрес>, 740км 100м АД М4 ДОН.
Согласно карточке учета транспортного средства на момент совершения данного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ г.) собственником автомобиля марки ЛАДА 217230 PRIORA с государственным регистрационным знаком №, был Храмков В.А.. Храмков В.А. к материалам жалобы предоставил копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого данный автомобиль был куплен Новиковым А.А.
Однако, представленный таким образом договор купли-продажи в отсутствие оригинала не позволяет установить достоверность его копии и не может свидетельствовать о том, что в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении место и время Храмков В.А. не управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ЛАДА 217230 PRIORAс государственным регистрационным знаком №
Согласно пункту 4 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В силу пункта 5 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца).
Таким образом, закон возлагает обязанность на собственника транспортного средства перерегистрировать его в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Однако, перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи (как указывает заявитель 14.04.2014) с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от места жительства бывшего и нового собственника автомобиля, не производилась.
Согласно п. 1.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица... При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Сведений о том, что Храмков В.А. и Новиков А.А. надлежащим образом выполнили обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности, не имеется.
Таким образом, из представленных документов не представляется возможным установить, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, как того требует часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, а следовательно основания для освобождения Храмкова А.В. от административной ответственности в данном случае отсутствуют.
Кроме того, передача собственником транспортного средства иному лицу в рассматриваемом случае не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании такими лицами непосредственно транспортным средством в момент его движения и фиксации скорости работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, и не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником, в том числе, при наличии заключенной сделки, поскольку не исключает ее последующего расторжения.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майором полиции Громовым И.С. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ Храмкова А.В. оставить без изменения, а жалобу Храмкова А.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майором полиции Громовым И.С. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ Храмков В.А. оставить без изменения, а жалобу Храмков В.А. без удовлетворения.
Судья О.А.Демченко
