Дата принятия: 29 июля 2014г.
<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-719/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог
29 июля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., при секретаре Осиповой О.Б.,
с участием истца Чеченевой А.С., ответчиков Сергеевой Н.Д., Паруниной Г.С., Тумановой О.Д.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеченевой Анны Сергеевны к Чеченеву Константину Александровичу, Сергеевой Нине Дмитриевне, Паруниной Галине Сергеевне, Комаровой Татьяне Владимировне, Черезовой Нине Васильевне, Туманову Владимиру Александровичу, Тумановой Ольге Дмитриевне, Тумановой Людмиле Самойловне, Туманову Александру Сергеевичу о снятии ареста и исключении из описи,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-ции, суд
решил:
Отказать в принятии признания иска ответчиками Сергеевой Ниной Дмитриевной, Паруни-ной Галиной Сергеевной, Тумановой Ольгой Дмитриевной.
Отказать в удовлетворении исковых требований Чеченевой Анны Сергеевны к Чеченеву Константину Александровичу, Сергеевой Нине Дмитриевне, Паруниной Галине Сергеевне, Кома-ровой Татьяне Владимировне, Черезовой Нине Васильевне, Туманову Владимиру Александровичу, Тумановой Ольге Дмитриевне, Тумановой Людмиле Самойловне, Туманову Александру Сергееви-чу о снятии ареста и исключении из описи.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский об-ластной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев
Гражданское дело № 2-719/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог
29 июля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., при секретаре Осиповой О.Б.,
с участием истца Чеченевой А.С., ответчиков Сергеевой Н.Д., Паруниной Г.С., Тумановой О.Д.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеченевой Анны Сергеевны к Чеченеву Константину Александровичу, Сергеевой Нине Дмитриевне, Паруниной Галине Сергеевне, Комаровой Татьяне Владимировне, Черезовой Нине Васильевне, Туманову Владимиру Александровичу, Тумановой Ольге Дмитриевне, Тумановой Людмиле Самойловне, Туманову Александру Сергеевичу о снятии ареста и исключении из описи,
установил:
Истец Чеченева А.С. обратилась в Сухоложский городской суд, просит снять арест и исключить из описи автомобиль ВАЗ-21120, №, 2000 года выпуска, номер двигателя 2112, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности.
В обоснование исковых требований указала, что состоит с ответчиком Чеченевым К.А. в зарегистрированном браке. 19.07.2013 года на ее имя был приобретен спорный автомобиль на средства, полученные по кредитному договору от 18.07.2013 года, заемщиком по которому выступает она. Поскольку она выплачивает задолженность по кредитному договору, то считает, что автомобиль находится в ее единоличной собственности, а сохранение ареста на автомобиль незаконно.
В судебном заседании истец Чеченева А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что вступила в брак с Чеченевым К.А. 21.06.2013 года. Брачный договор они не заключали. Однако устно договорилась с мужем, что при разводе он не будет претендовать на автомобиль.
Ответчики Сергеева Н.Д., Парунина Г.С., Туманова О.Д. в судебном заседании признали исковые требования Чеченевой А.С., пояснили, что им жалко истца.
Ответчики Чеченев К.А., Комарова Т.В., Черезова Н.В., Туманов В.А., Туманова Л.С., Туманов А.С. либо их представители в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменного отзыва по иску или возражений против удовлетворения исковых требований не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение участников судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, явившихся ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Из копии паспорта ответчика Чеченева К.А. следует, что брак между ним и истцом Чеченевой А.С. зарегистрирован 21.06.2013 года /том 2 уголовного дела, л.д.123/.
Спорный автомобиль приобретен Чеченевой А.С. по договору купли-продажи автотранспортного средства от 19.07.2013 года у Дюпиной Г.Н. за 115 000 рублей /л.д.11/.
Из кредитного договора № следует, что 18.07.2013 года Чеченевой А.С. в Организация получен кредит в сумме 190 279 рублей /л.д.13/.
Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль ВАЗ-21120, VIN ХТА №, 2000 года выпуска, номер двигателя 2112, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован 24.07.2013 года в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог за истцом Чеченевой А.С. /л.д.12/.
Из указанных документов следует, что получение кредита, приобретение автомобиля и постановка его на учет в органах ГИБДД произведены истцом Чеченевой А.С. после вступления в брак с ответчиком Чеченевым К.А.
Постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от 25.03.2014 года на автомобиль истца наложен арест в рамках уголовного дела № по обвинению Чеченева К.А. и Туманова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации /том 2 уголовного дела, л.д.26/.
Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 26.03.2014 года арестованный автомобиль помещен на хранение на территорию ОМВД России по городу Сухой Лог /том 2 уголовного дела, л.д.27-28/.
Статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий предусмотрена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Поскольку Чеченев К.А. подозревался в совершении ряда имущественных преступлений, то у суда не имеется каких-либо оснований полагать, что арест на спорный автомобиль в рамках уголовного дела был наложен неправомерно.
Приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 16.04.2014 года, вступившим в законную силу 09.06.2014 года, Чеченев К.А. и Туманов А.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Этим же приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших по делу, с Туманова А.С. и Чеченева К.А. солидарно взыскано в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, в пользу Паруниной Г.С. - 27 250 рублей, в пользу Комаровой Т.В. - 29 200 рублей, в пользу Туманова В.А. - 4 990 рублей, в пользу Черезовой Н.В. - 10 550 рублей, в пользу Тумановой О.Д. - 25 740 рублей, в пользу Сергеевой Н.Д. - 36 780 рублей, в пользу Тумановой Л.С. - 8 632 рубля. Решено сохранить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль ВАЗ-21120, №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Чеченевой А.С., до исполнения приговора суда в части гражданских исков, передать данный автомобиль в распоряжение Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области для решения вопроса о реализации данного имущества в счет погашения вреда в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Из объяснений истца Чеченевой А.С. следует, что она не заключала с мужем брачный договор или иное соглашение, изменяющее установленный законом режим совместной собственности имущества, приобретенного в период брака. Доказательств иного истцом не представлено.
Доводы истца о наличии устной договоренности с мужем Чеченевым К.А. об отсутствии у него претензий на спорный автомобиль суд отвергает, поскольку данная договоренность не оформлена надлежащим образом, не имеет письменной формы, не удостоверена нотариусом, то есть не соответствует требованиям ч.2 ст.41 Семейного кодекса Российской Федерации
Из этого суд делает вывод о том, что к отношениям Чеченевой А.С. и Чеченева К.А. должны применяться общие нормы, регламентирующие правовой режим имущества супругов.
При таких обстоятельствах мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль, приобретенный супругами Чеченевым К.А. и Чеченевой А.С. в период брака, избрана и сохранена правомерно, поскольку Чеченев К.А. является собственником доли в этом имуществе.
Обсуждая вопрос о возможности принятия признания иска ответчиками Сергеевой Н.Д., Паруниной Г.С., Тумановой О.Д., суд приходит к следующему.
Процессуальная возможность признания иска ответчиком установлена ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом закон связывает возможность принятия судом признания иска со следующими обстоятельствами: если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что по уголовному делу в качестве потерпевших были привлечены и иные лица, а именно Комарова Т.В., Черезова Н.В., Туманов В.А., Туманова Л.С., гражданские иски которых были судом удовлетворены, с осужденных Чеченева К.А. и Туманова А.С. в их пользу взысканы денежные суммы в возмещение причиненного ущерба, то удовлетворение исковых требований Чеченева К.А. в связи с их признанием ответчиками Сергеевой Н.Д., Паруниной Г.С., Тумановой О.Д. нарушит права и законные интересы остальных потерпевших.
Учитывая изложенное, суд не принимает признание иска ответчиками Сергеевой Н.Д., Паруниной Г.С., Тумановой О.Д.
Оснований для удовлетворения иска Чеченевой А.С. не имеется.
Вследствие полного отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу понесенных ею судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в принятии признания иска ответчиками Сергеевой Ниной Дмитриевной, Паруниной Галиной Сергеевной, Тумановой Ольгой Дмитриевной.
Отказать в удовлетворении исковых требований Чеченевой Анны Сергеевны к Чеченеву Константину Александровичу, Сергеевой Нине Дмитриевне, Паруниной Галине Сергеевне, Комаровой Татьяне Владимировне, Черезовой Нине Васильевне, Туманову Владимиру Александровичу, Тумановой Ольге Дмитриевне, Тумановой Людмиле Самойловне, Туманову Александру Сергеевичу о снятии ареста и исключении из описи.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 11 августа 2014 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев
