Решение от 29 июля 2014 года

...
 
...
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 июля 2014 года город Ноябрьск
 
    Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шабловская Е.А.,
 
    при секретере судебного заседания Кишко Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в г.г.Ноябрьск, Муравленко на постановление мирового судьи судебного участка № города Ноябрьска ... от ДД.ММ.ГГГГ года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Андро-Меда» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Ноябрьска ЯНАО ... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Андро-Меда» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    С данным постановлением мирового судьи не согласился начальник Территориального управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г.Ноябрьск, Муравленко и подал жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку судом необоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Андро-Меда». Обществом были не выполнены законные требования Роспотребнадзора о предоставлении информации в рамках проводимой внеплановой проверки по обращению потребителя ФИО1. Требования должностного лица были законными, поскольку Роспотребнадзор в пределах своей компетенции истребовал медицинские документы с целью контроля за соблюдением ООО «Андро-Меда» законодательства в сфере защиты прав потребителей, а не санитарного законодательства.
 
    В возражениях на жалобу лицо, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Андро-Меда» с жалобой не согласилось, считает её необоснованной, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.
 
    Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении специалист-эксперт ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Ноябрьске ФИО2 доводы жалобы поддержал, привел доводы, изложенные в ней. В дополнении указывая, что им были предъявлены законные требования к ООО «Андро-Меда» об истребовании информации по потребителю ФИО1, в рамках внеплановой проверки, которую Общество так и не представило.
 
    Представитель лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Андро-Меда» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а доводы жалобы не состоятельны.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вменяемого правонарушения) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.8 настоящего Кодекса.
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.
 
    Таким образом, судом должно быть установлено обоснованность и законность истребованной информации.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в г.Ноябрьске (далее Управление Роспотребнадзора) в адрес ООО «Андро-Меда» направлен запрос № о предоставлении документов, подтверждающих оказание медицинских услуг ФИО1, а также свидетельство о государственной регистрации на медицинскую деятельность, обоснованный ответ на обращение потребителя ФИО1 о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность и справки установленного образца, приказ ООО «Андро-Меда» о порядке работы с обращениями граждан и выдаче копий медицинских документов и справок, объяснение о причинах отказа в выдаче копии лицензии на медицинскую деятельность и справки установленного образца потребителю ФИО1, акт об оказанных услугах потребителю ФИО1, ...
 
    Запрос получен сотрудником ООО «Андро-Меда» нарочно ДД.ММ.ГГГГ...
 
    Согласно материалам дела указанная информация истребована на основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» с целью рассмотрения обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
 
    В силу пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
 
    В течение установленного срока поступил в адрес Роспотребнадзора ответ от ООО «Андро-Меда», в котором изложено, что предоставить указанные в запросе документы не представляется возможным, поскольку обращений (заявлений) потребителя ФИО1 о выдаче копии лицензии на медицинскую деятельность и справки установленного образца в адрес ООО «Андро-Меда» в ДД.ММ.ГГГГ году не поступало. Предоставить приказ ООО «Андро-Меда» о порядке работы с обращениями граждан и выдаче копий медицинских документов и справок не могут, поскольку основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них установлены уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, согласно ч.5 ст.22 Федерального закона «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», а также ст.22 Закона «О защите прав потребителей». Представить заверенные копии документов ООО «Андро-Меда», а именно договора на оказание медицинских услуг и медицинской карты ФИО1, т.е. сведений, составляющих «врачебную тайну» не могут, поскольку необходимо идентификацию потребителя (в базе ООО «Андро-Меда» есть несколько человек с такими данными). ООО «Андро-Меда» просит указать персональные данные, а именно Имя, Отчество потребителя, другие контактные данные (число, месяц, год рождения, адрес проживания), ...
 
    Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная документарная проверка ООО «Андро-Меда» Роспотребнадзором. В ходе проверки установлено, что администрацией ООО «Андро-Меда» не представлены в полном объеме документы в виде копий, заверенных печатью и подписью руководителя: обращение ФИО1 о прохождении УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ года, договора на оказание медицинских услуг, документа оплаты полученных медицинских услуг, медицинской карты ФИО1, а также обоснованного ответа администрации ООО «Андро-Меда» на устное обращение потребителя ФИО1 о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность и справки установленного образца, ...
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Андро-Меда» специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Ноябрьске ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ...
 
    При таких обстоятельствах, мировым судьей обосновано, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Андро-Меда» по ст.19.7 КоАП РФ, поскольку оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Андро-Меда» не имелось.
 
    Ответ от ООО «Андро-Меда» поступил в адрес Роспотребнадзора в установленный запросом и законом срок, с указанием причин, по которым истребованная информация не может быть предоставлена.
 
    Данный ответ мотивирован и обоснован.
 
    ООО «Андро-Меда» обоснованно не предоставлены документы: обращение ФИО1 о прохождении УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ года, договор на оказание медицинских услуг, документы оплаты полученных медицинских услуг, медицинская карта ФИО1, поскольку запрос не содержал персональных данных потребителя, а кроме того, часть документов относится к врачебной тайне, ...
 
    Должностным лицом не оспаривается и следует из материалов административного дела, что персональные данные потребителя, так и не были уточнены Роспотребнадзором после получения ответа из медицинского учреждения. Хотя персональные данные потребителя содержались в самом заявлении на имя начальника ТОУ «Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Ноябрьске» с указанием полной фамилии, имени, отчества, адреса проживания, контактных телефонов, ...
 
    Должностным лицом также запрашивались сведения об обращении потребителя ФИО1 о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность и справки установленного образца, а также ответ на обращение.
 
    Однако доказательств обращения потребителя ФИО1 с такими требованиями в ООО «Андро-Меда» должностным лицом Роспотребнадзора не представлено. ООО «Андро-Меда» указывает как в своем ответе, так и в акте проведения документарной проверки, что такого обращения ФИО1 к ним не было.
 
    Несмотря на отсутствие доказательств этому должностное лицо составляет за непредставление таких сведения ООО «Андро-Меда» протокол об административном правонарушении, не установив сам факт обращения потребителя с такой просьбой к ООО «Андро-Меда».
 
    Более того, должностным лицом запрашивается часть документов, которые относятся к врачебной тайне и непосредственно касаются оказания медицинской помощи ФИО1, без получения об этом согласия последней.
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
 
    С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.
 
    Согласие от ФИО1 на получение сведений о факте обращения её за медицинской помощью не представлено должностным лицом, не смотря на это требования о получении таких сведений, предъявляются не раз должностным лицом в адрес ООО «Андро-Меда».
 
    В положении ч.4 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» исчерпывающий перечень оснований, по которым допускается предоставление сведений, составляющий врачебную тайну, без согласия гражданина. Запрос должностного лица к таким основаниям не относится.
 
    Одно из таких оснований, позволяющий истребовать такие сведения, без согласия гражданина, - это государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности.
 
    Однако Роспотребнадзор не уполномочен осуществлять контроль качества и безопасности медицинской деятельности.
 
    Такие полномочия в силу п.5.1.3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 323 (ред. от 02.11.2013) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» возложены на Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения.
 
    За непредставление таких сведений, в том числе, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Андро-Меда» по ст.19.7 КоАП РФ.
 
    Более того, должностное лицо указывает, что им осуществлялась проверка законодательства в сфере защиты прав потребителей, а не санитарного законодательства.
 
    Иных данных, объективно свидетельствующих о том, что ООО «Андро-Меда» умышленно не были представлены истребованные в соответствии с требованиями закона документы, материалы дела не содержат.
 
    При этом из материалов дела следует, что мотивированный ответ по запрашиваемой информации в Управление Роспотребнадзора был представлен, в срок указанный в запросе и в законе.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Андро-Меда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № г. Ноябрьска ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Андро-Меда» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в г.г.Ноябрьск, Муравленко. - без удовлетворения.
 
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    ...
 
    Судья подпись. Шабловская Е.А.
 
    ...
 
    ...
 
    ...