Дата принятия: 29 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2014г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре Долгих О.В., с участием адвоката Второй коллегии адвокатов Шустер Л.И., представившей удостоверение № 544 и ордер от 29.07.2014г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Савенок Л.П. о досрочном взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Савенок Л.П. задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть указанный договор. Иск мотивирован тем, что на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Савенок Л.П. потребительский кредит в размере *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Однако платежи по кредиту не поступают. Пункт 4.2.3кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет *** руб., в т.ч.: *** руб. – основной долг; *** руб. - просроченные проценты; *** руб.- неустойка за просроченный основной долг; *** руб.- неустойка за просроченные проценты.
Представитель истца Белоусова Г.В., действующая на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, что следует из имеющегося в материалах дела заявления, при этом требования иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – адвокат Шустер Л.И., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, не возражала против данного ходатайства. Суд, учитывая мнение представителя ответчика и право истца, предусмотренное п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Савенок Л.В. в суд не явилась, ввиду отсутствия ее по указанному в иске адресу о судебном заседании не уведомлена. Принятыми судом мерами по установлению места нахождения ответчика фактическое место проживания ответчика определить не удалось. Суд с учетом положений статей 50 и 120 ГПК РФ определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика с назначением ответчику адвоката для представления его интересов.
Представитель ответчика – адвокат Шустер Л.И. исковые требования признала, пояснив, что представленные истцом документы подтверждают получение Савенок Л.П. денежных средств по кредиту, однако платежи в счет погашения кредита не производятся.
Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно условиям кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между кредитором – ОАО «Сбербанк России» в лице менеджера по продажам Бурятского ОСБ № *** Н., действующей на основании Устава, Положения и доверенности, с одной стороны и заемщиком Савенок Л.П., с другой стороны, Банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей под *** % годовых на цели личного потребления на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы (регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Условия кредитного договора со стороны Банка исполнены, заемщиком получена предусмотренная договором сумма кредита полностью. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Возникновение просроченных платежей, в том числе неустоек к основному долгу и к процентам, подтверждается представленными истцом расчетами,движениями просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга и движениями просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФдолжник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 3.3. кредитного договора предусматривает начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора по оплате суммы кредита, процентов. В связи с чем, суд удовлетворяет требования банка о расторжении кредитного договора. При этом суд учитывает, что со стороны истца соблюден досудебный порядок разрешения спора. Банк направлял в адрес ответчика извещение о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако извещение осталось без внимания, задолженность не погашена в полном объеме.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата госпошлины в размере *** руб. (*** руб. – за требование неимущественного характера,*** руб. – за требование имущественного характера), расходы по которой следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Савенок Л.П. о досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенныймежду ОАО «Сбербанк России»(кредитор) в лице менеджера по продажам Бурятского ОСБ № *** Н., и Савенок Л.П. (заемщик).
Взыскать с Савенок Л.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. (***), из которых: *** руб. – основной долг; *** руб. - просроченные проценты; *** руб.- неустойка за просроченный основной долг; *** руб.- неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Савенок Л.П. в пользу ОАО «Сбербанк России»*** руб. - судебные расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья А.С. Янданова
Верно председательствующий судья /А.С. Янданова/
