Решение от 29 июля 2014 года

    Дело № 2-627/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года                            г.Корсаков
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области
 
    под председательством судьи                    Л.Ф.Шустовой,
 
    при секретаре                            Т.А.Александровой,
 
    с участием:
 
    адвоката                                И.Г. Дутенгефнера,
 
    истца                                    С.В. Харина,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харина С. В. к Сапунову В. И., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области о прекращении ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Харин С. В. 10 апреля 2014 года обратился в суд с исковым заявлением о прекращении ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры общей площадью 40,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Харина С. В.. Ответчиком по иску изначально указал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области(далее Управление Росреестра по Сахалинской области). В заявлении об устранении недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения ответчиками указал: Сапунова В. И. и Управление Федеральной службы исполнения наказания(далее УФСИН) по Сахалинской области, а Управление Росреестра по Сахалинской области - в качестве третьего лица.
 
        В обоснование искового заявления указано, что Харин С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного им 31 мая 2007 года у Сапунова В. И., от имени которого действовал на основании доверенности А.. Квартира была оценена продавцом и покупателем в размере 850 000 руб. с частичной оплатой: 691 416 руб. за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Государственному жилищному сертификату Федерального агентства по строительству и коммунальному хозяйству о выделении субсидии на приобретение жилья от 07.07.2007 г., выданному Федеральной службой исполнения наказаний России. Оплата была произведена путем перечисления с расчетного счета структурного подразделения Южно-Сахалинского ОСБ № АК Сбербанка России на расчетный счет ФИО13 в универсальном филиале Южно-Сахалинского отделения № АК Сбербанка России. Оплата разницы цены в сумме 158 584 руб. была произведена покупателем наличными до подписания договора купли-продажи. Договор купли-продажи квартиры был в установленном порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись, Харину С.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права. При регистрации перехода права собственности на квартиру регистрационным органом внесена запись о наличии обременения- ипотека в силу закона, которая до настоящего времени не погашена, что не позволяет Харину С.В. продать квартиру. В Управлении Росреестра по <адрес> в <адрес>, куда он обратился, снять обременение с квартиры отказались и посоветовали обратиться в суд.
 
        В судебном заседании Харин С.В. настаивал на исковых требованиях по изложенным в иске основаниям.
 
        Ответчик Сапунов В,И. в судебное заседание не явился, по указанному в иске адресу не проживает, снят с регистрационного учета, место его нахождения не известно. Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика согласно ст. 119 ГПК РФ.
 
        Адвокат Дутенгефнер И.Г., назначенный судом для участия в деле согласно ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании против исковых требований возражал.
 
        Представитель УФСИН по <адрес>, надлежаще извещенного о предмете, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление представитель данного ответчика В., действующий на основании доверенности, полагал, что установление ипотеки в силу закона со стороны Росреестра не отвечает нормам законодательства, регулирующего данную сферу. Из положений договора автор отзыва не усматривает, что квартира являлась предметом залога(ипотеки). УФСИН России по <адрес>, оплатившее часть стоимости квартиры путем выдачи субсидии не является кредитной организацией, выдающей целевые займы, в связи с чем, УФСИН России по <адрес> не может выступать надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению. УФСИН России по <адрес> залогодержателем не является, и лишен возможности предпринять необходимые действия, направленные на снятие обременения. Просил в удовлетворении исковых требований Харина С.В. к УФСИН России по <адрес> отказать.
 
        Дело рассмотрено в отсутствие представителя данного ответчика согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
 
        Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенное о предмете, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление руководитель Управления Г. не возражает относительно заявленных исковых требований и поясняет, что согласно сведениям ЕГРП 08.06.2007 г. Управлением зарегистрировано право собственности Харина С.В. на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 31.05.2007, заключенного между Хариным С.В. и предшествующим правообладателем Сапуновым В.И.. В связи с неполным расчетом между сторонами сделки на момент заключения договора, одновременно с государственной регистрацией права собственности Харина С.В. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в соответствии с абз.2 п.2 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке». Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо заявление залогодателя и залогодержателя, либо решение суда о прекращении ипотеки, в связи с чем, истец вправе обратиться в суд с требованием о прекращении ипотеки.
 
        Выслушав объяснения истца, мнение адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Из содержания искового заявления и представленного Управлением Росреестра в <адрес> по запросу суда регистрационного дела следует, что Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации Харину С. В. 07.02.2007г. выдан Государственный жилищный сертификат(серия №) Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству о выделении субсидии на приобретение жилья в <адрес> за счет средств федерального бюджета в размере 691 416 руб.
 
    Харин С.В. по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и продавцом Сапуновым В.И., от имени которого на основании доверенности в заключении договора действовал А., приобрел в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 40,5 кв. м, по адресу: <адрес>. Квартира приобретена за 850 000 рублей. По условиям договора оплата стоимости указанной квартиры производится частично, а именно: в сумме, равной 691 416 руб. – за счет средств Федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Государственному жилищному сертификату Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству о выделении субсидии на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданному ФСИН России Харину С.В., с расчетного счета № структурного подразделения № Южно-Сахалинского ОСБ № АК Сбербанка России на расчетный счет А., действующего от имени Сапунова В.И. в универсально филиале Южно-Сахалинского отделения № АК Сбербанка России, после регистрации сделки и перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, оплата разницы цены в сумме 158 584 руб. произведена полностью до подписания настоящего договора.
 
    Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца, то есть возникает залог в силу закона.
 
    Залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).
 
    В силу абзаца второго пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса к возникающему на основании закона залогу применяются правила Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 11 Закона об ипотеке, государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
 
    При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не определено договором (пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке).
 
    Пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.
 
    Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Харина С. В. на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> ограничением права: ипотека в силу закона, о чем 08.06.2007 г. сделана запись регистрации №.
 
    Таким образом, факт государственной регистрации ограничения права собственности Харина С.В. на приобретенное недвижимое имущество в виде ипотеки имеет место, вследствие чего, доводы представителя УФСИН по Сахалинской области об установлении Управлением Росреестра по Сахалинской области обременения на распоряжение квартирой без достаточных на то оснований не могут быть приняты во внимание.
 
    В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
 
    Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
 
    Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
 
    Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
 
    Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
 
    В справке Сбербанка России подразделения № от 23.07.2014 г. о состоянии вклада А. за период с 01.05.2007 по 31.12.2007 г., представленной по запросу суда, отражено, что 25.06.2007 г. на счет № зачислена сумма 691 416 руб.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. подтвердил, что за проданную им по доверенности Харину С.В. квартиру расчет был произведен полностью.
 
    Таким образом, обеспеченное ипотекой обязательство об оплате приобретенного недвижимого имущества в полном объеме исполнено после регистрации ограничения права собственности истца, следовательно основания для прекращения ипотеки возникли после регистрации ограничения права собственности истца.
 
    Из материалов регистрационного дела и установленных судом обстоятельств следует, что Сапунов В. И. 18.05.2007 г. снялся с регистрационного учета, выехал за пределы Сахалинской области, передав А. на основании доверенности от 12.05.2007 г., выданной сроком на один год, полномочия по продаже квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в том числе с правом получения следуемых ему денег, регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по Сахалинской области. Данные обстоятельства не позволяют сторонам договора купли-продажи в установленном законом порядке обратиться в регистрационный орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона.
 
    Поскольку сохранение регистрационной записи о нахождении квартиры в ипотеке в силу закона после исполнения обязательств по договору купли-продажи об оплате полной стоимости приобретенной квартиры, нарушает права Харина С.В. на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, его требование о прекращении ипотеки в целях погашении регистрационной записи об ограничении права собственности подлежит удовлетворению.
 
    С доводом представителя УФСИН по Сахалинской области о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному иску, суд не может согласиться.
 
    В соответствии с действующими на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 865 "О дополнительных мерах по реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2004 - 2010 годы" и от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" в целях организации работы по формированию списков и выдаче государственных жилищных сертификатов в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Приказом ФСИН РФ от 04.06.2007 N 287 "Об утверждении Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи сертификатов гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" в уголовно-исполнительной системе" утверждена Инструкция о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи сертификатов гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" в уголовно-исполнительной системе. Пунктом 32 названной Инструкции предусматривалось, что субсидия считается предоставленной гражданину - участнику подпрограммы с момента исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на его банковский счет средств федерального бюджета в виде субсидии в счет оплаты жилья, приобретаемого по договору на жилое помещение. Сертификаты, не предъявленные в банк в порядке и сроки, установленные правилами, считаются недействительными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковое заявление Харина С. В. удовлетворить.
 
        Прекратить ипотеку в силу закона в отношении принадлежащего Харину С. В. на праве собственности объекта недвижимого имущества – квартиры общей площадью 40,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                            Л.Ф.Шустова.