Решение от 29 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Наумовой Т.К.,
 
    при секретаре Казначеевой С.И.,
 
    с участием представителя истца Бевской Е.А. по доверенности Ф.И.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2796/14 по иску Бевской Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Бевская Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, о взыскании денежных средств.
 
    В обоснование заявленных требований указала на то, что между ней (далее заёмщик) и ООО «ХКБ Банк» были заключены кредитные договора №. № в размере <данные изъяты>. № в размере <данные изъяты>. № в размере <данные изъяты>.
 
    В указанных договорах банком в одностороннем порядке было включено условие, по которому банк принял на себя обязательство оказать (заёмщику) услугу по подключению к программе страхования в 000 «ППФ Страхование жизни» на страховую сумму <данные изъяты>; <данные изъяты> соответственно. В то же время, банком, при заключении договора, не были представлены: страховое свидетельство и правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования.
 
    Подписывая предложенную форму договора, она полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правила страхования ей не выдавались, информация о получаемой услуге и ее потребительских свойствах банком не представлялась.
 
    Включение в п. 1.2 кредитного договора условия, предусматривающего взимание страхового взноса па личное страховании, рассматривается ею как нарушение прав потребителя. По условиям вышеуказанного кредитного договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. Кредитный договор, заключенный с ООО «ХКФ БАНК», является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги или самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом ее права и интересы, и других потребителей банковских услуг.
 
    Таким образом, банком, при выдаче кредита, неправомерно была удержана и поставлена в погашение Заемщику (Бевской Е.А.) сумма страховых взносов на личное страхование что соответствует требованиям Федерального закона «О защите прав потребителей».
 
    В адрес ответчика было направлено заявление с требованием произвести перерасчёт по кредитным договорам и возместить необоснованно начисленную комиссию за ведение ссудного счёта. Однако ответа от ООО ХКБ Банк так и не последовало.
 
    С условиями указанных кредитных договоров она не согласен, считает их незаконными и необоснованными, а уплаченные суммы подлежащими возмещению в судебном порядке.
 
    Таким образом, просит суд применить последствия ничтожной сделки в части комиссии за предоставление ежемесячных извещений.
 
    В связи с этим истец просила суд: расторгнуть кредитные договора №. № заключенные между ею и ООО ХКБ Банк; взыскать с ООО «ХКБ Банк» в ее пользу сумму страхового взноса на личное страхование кредитных договоров №, № на общую сумму 96339 <данные изъяты> взыскать с ООО «ХКБ Банк» в ее пользу сумму комиссии за предоставление извещений по кредитным договорам № № на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просила: расторгнуть кредитные договора №, заключенные между ею и ООО ХКБ Банк; взыскать с ООО «ХКБ Банк» в ее пользу сумму страхового взноса на личное страхование кредитных договоров №, на общую сумму <данные изъяты> взыскать с ООО «ХКБ Банк» в ее пользу сумму комиссии за предоставление извещений по кредитным договорам № на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Истец Бевская Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель истца по доверенности Ф.И.О. исковые требования уточнил. В связи с тем, что обязательства по кредитным договорам истицей не исполнены, просил признать кредитные договора № в части подключения к программе страхования и в части комиссии за предоставления ежемесячных извещений недействительными; взыскать с ООО «ХКБ Банк» в ее пользу сумму страхового взноса на личное страхование кредитных договоров №, на общую сумму 96339 (девяноста шесть тысяч триста тридцать девять рублей); взыскать с ООО «ХКБ Банк» в ее пользу сумму комиссии за предоставление извещений по кредитным договорам № на общую сумму <данные изъяты>. Однако, он признал, что истец застрахован по договору страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию жизни, но не по потери работы, так как в договоре страхования не указана страховая сумма.
 
    Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, возражений не представил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Как указано в ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключены кредитные договора (заявка на открытие банковских счетов):
 
    1. № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 1 кредитного договора кредит состоит из общей суммы <данные изъяты>, в том числе: сумма к выдаче – <данные изъяты>., сумма страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты>,
 
    В заявлении клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое является неотъемлемой частью заявки на открытие банковских счетов, в графе «Я согласна быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования» подпись Бевской Е.А. отсутствует. Следовательно, Бевская Е.А., при оформлении данного заявления, являющегося неотъемлемой частью заявки на открытие банковских счетов, не выразила своё согласие быть застрахованной по программе коллективного страхования у Страховщика.
 
    При этом судом установлено, что Бевской Е.А. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при оформлении кредита было подписано заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ жизни.
 
    Условия подключения к программе страхования предусмотрены условиями кредитного договора. Согласно страховому полису серии №, выданному ООО «ППФ Страхование жизни», жизнь и здоровье Бевской Е.А. застрахованы сроком на <данные изъяты> дней, на весь срок кредитования на сумму <данные изъяты>, страховая премия составляет <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что страховая премия в размере <данные изъяты> были удержаны банком - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», единовременно при выдаче кредита и включены в сумму погашения кредита.
 
    2. № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 1 кредитного договора кредит состоит из общей суммы <данные изъяты>, в том числе: сумма к выдаче – <данные изъяты> сумма страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты>,
 
    В заявлении клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое является неотъемлемой частью заявки на открытие банковских счетов, в графе «Я согласна быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования» подпись Бевской Е.А. отсутствует. Следовательно, Бевская Е.А., при оформлении данного заявления, являющегося неотъемлемой частью заявки на открытие банковских счетов, не выразила своё согласие быть застрахованной по программе коллективного страхования у Страховщика.
 
    При этом судом установлено, что Бевской Е.А. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при оформлении кредита было подписано заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ жизни.
 
    Условия подключения к программе страхования предусмотрены условиями кредитного договора. Согласно страховому полису серии №, выданному ООО «ППФ Страхование жизни», жизнь и здоровье Бевской Е.А. застрахованы сроком на <данные изъяты> дней, на весь срок кредитования на сумму <данные изъяты>, страховая премия составляет <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что страховая премия в размере <данные изъяты> были удержаны банком - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», единовременно при выдаче кредита и включены в сумму погашения кредита.
 
    3. № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 1 кредитного договора кредит состоит из общей суммы <данные изъяты>, в том числе: сумма к выдаче – <данные изъяты>., сумма страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты>, сумма страхового взноса от потери работы – <данные изъяты>.
 
    В заявлении клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое является неотъемлемой частью заявки на открытие банковских счетов, в графе «Я согласна быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования» подпись Бевской Е.А. отсутствует. Следовательно, Бевская Е.А., при оформлении данного заявления, являющегося неотъемлемой частью заявки на открытие банковских счетов, не выразила своё согласие быть застрахованной по программе коллективного страхования у Страховщика.
 
    При этом судом установлено, что Бевской Е.А. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при оформлении кредита было подписано заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ жизни.
 
    Условия подключения к программе страхования предусмотрены условиями кредитного договора. Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ООО «Ренессанс жизни», жизнь и здоровье Бевской Е.А. застрахованы сроком на 1080 дней, на весь срок кредитования на сумму <данные изъяты>, страховая премия составляет <данные изъяты>, а потеря работы застрахована сроком на 1080 дней, на весь срок кредитования на сумму <данные изъяты> в месяц, страховая премия составляет <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что страховые премии в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> были удержаны банком - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», единовременно при выдаче кредита и включены в сумму погашения кредита.
 
    Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Возложение Банком на заемщика обязанности по оплате Банку расходов по страховым взносам ущемляет права истца как потребителя, а предлагаемая Банком форма кредитного договора исключает возможность заемщика заключить договор на иных условиях.
 
    Сама возможность заключения договора и получения кредита была поставлена в зависимость от уплаты заемщиком страховых взносов. Условия о страховании содержались в форме кредитного договора, которая предлагается Банком и выполнена работником Банка одновременно, следовательно, у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях. Услуга по страхованию не обеспечивала заявленный кредит.
 
    Изложенные обстоятельства не дают оснований для вывода о добровольности со стороны заемщика на заключение договора личного страхования.
 
    Введением в договор условия об оплате страхового взноса на личное страхование за счет заемных средств и включением суммы страховой премии в общую сумму кредита, Банк возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы. Таким образом, для истца при подписании кредитного договора такое условие означало, что без оплаты страховых взносов кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию жизни.
 
    Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Потребители в качестве стороны в договоре кредитования в подавляющем большинстве случаев фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений. Данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны – кредитных организаций.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
 
    Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 Конституции РФ). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
 
    Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.
 
    Бевская Е.А. в рамках заключенных кредитных договоров выступала в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и требует соблюдения принципа соразмерности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Оценивая имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств добровольности волеизъявления на подключение к программе страхования Бевской Е.А., поскольку из заявлений клиента по кредитным договорам № не следует, что Бевская Е.А. дала свое согласие быть застрахованной, так как в соответствующей графе отсутствует её подпись.
 
    Однако, в судебном заседании представитель истца признал факт страхования жизни и здоровья истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Таким образом, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг по страхованию ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования, кроме предусмотренного ч.1 ст. 343 ГК РФ, действующим законодательством не установлено.
 
    Факт подписания сторонами договора не свидетельствует о том, что он полностью соответствует требованиям закона и не ущемляет права сторон, и соответственно не исключает в последующем, при наличии к тому оснований, возможности признать данный договор недействительным полностью или в части.
 
    Из смысла действующего законодательства следует, что условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, может быть признано действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях. Недискриминационный характер этих условий определяется сравнением процентных ставок по кредитам со страхованием жизни и здоровья и без такового.
 
    С учетом того, что ответчиком (банком) не было представлено доказательств наличия у истца (заемщика) возможности заключить кредитный договор на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих его обязанность страховать жизнь, то есть заемщик обладал объективной возможностью выбора варианта кредитования, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об обязании заемщиков страховать жизнь противоречит действующему законодательству и является недействительным.
 
    То, что спорные положения кредитного договора нарушают закон и ущемляют права потребителя, подтверждается установленными выше обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
 
    Таким образом, требования истца о признании кредитных договоров №. в части подключения к программе страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, подлежат частичному удовлетворению.
 
    Следовательно, с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию в пользу Бевской Е.А. денежные средства, уплаченные истицей в счет страховых взносов в размере <данные изъяты>.
 
    Разрешая требования истца о признании кредитных договором № в части комиссии за предоставление ежемесячных извещений недействительными, судом установлено, что Банком установлена ежемесячная комиссия за предоставление ежемесячных извещений в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите нрав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
 
    Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства.
 
    Таким образом, требования истца о признании кредитных договором № в части комиссии за предоставление ежемесячных извещений недействительными подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Следовательно, с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию в пользу Бевской Е.А. денежные средства, уплаченные истицей в счет страховых взносов в размере <данные изъяты> и денежные средства, уплаченные истицей в счет комиссии за предоставление ежемесячных извещений в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Соответственно, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Тулы в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Бевской Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
 
    Признать кредитные № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования и в части комиссии за предоставление ежемесячных извещений недействительными.
 
    Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Бевской Е.А. денежные средства уплаченные в счет страховых взносов в размере <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные истицей в счет комиссии за предоставление ежемесячных извещений в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Бевской Е.А. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий