Дата принятия: 29 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Богачевой И.А.,
при секретаре Аксёновой Т.С.,
с участием:
старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федоровой Е.Л.,
ответчика И.В.,
представителя третьего лица *** по доверенности Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к И.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения,
установил:
прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился в суд с иском к И.В. просил прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении ответчика на основании водительского удостоверения *** по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до окончания лечения в *** и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами; обязать ответчика возвратить указанное водительское удостоверение в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ***. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения *** от ДД.ММ.ГГГГ По данным *** И.В. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ диагноз: *** Управление транспортными средствами ответчиком, состоящим на учете в *** создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан и интересы общества и государства.
В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Федорова Е.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд их удовлетворить.
Ответчик И.В. в судебном заседании подтвердил, что имея водительское удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, действительно состоит на учете в *** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом *** регулярно является на прием к врачу, стадии стойкой ремиссии не достиг. Не возражал против удовлетворения требования прокурора о прекращении действия водительского удостоверения до выздоровления и получения соответствующей медицинской справки. Просил отказать в удовлетворении требования об обязании его сдать водительское удостоверение в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ссылаясь на то, что не имеет в собственности транспортных средств, его работа не связана с управлением транспортными средствами, срок действия медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами, имеющейся у него, истек в ДД.ММ.ГГГГ Вопрос о взыскании госпошлины просил решить на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - *** по доверенности Е.А. в судебном заседании пояснил, что согласно данным амбулаторной карты № И.В. проходил стационарное лечение в отделении *** в период времени ДД.ММ.ГГГГ, выписан с заключительным диагнозом «*** После поступления выписки из истории болезни в диспансерное отделение, ДД.ММ.ГГГГ решением врачебной комиссии был поставлен на учет в *** На учете И.В. состоит по настоящее время, регулярно является к врачу-*** для динамического наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик находится в первой группе динамического наблюдения, не переведен во вторую группу наблюдения в связи с наличием данных о рецидиве заболевания. Срок динамического наблюдения исчисляется ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. У И.В. стойкой подтвержденной ремиссии в настоящее время нет. *** В соответствии с инструкцией о порядке диспансерного учета больных ***, И.В. может быть снят с учета через три года динамического наблюдения, по решению врачебной комиссии, при соблюдении режима диспансерного наблюдения.
Представитель третьего лица – УГИБДД УМВД России по Тульской области, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица -УГИБДД УМВД России по Тульской области.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены порядок и условия получения права на управление транспортными средствами.
Согласно ст. 23 указанного выше Федерального закона предусмотрено медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, которое заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 года N 196 "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Судом установлено, что И.В. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения *** выданного ***, стаж вождения ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из материалов дела, изученной в судебном заседании амбулаторной карты *** больного № И.В. состоит на учете в *** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом *** проходил стационарное лечение в отделении *** Ответчик регулярно является к врачу*** для динамического наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время И.В. находится в первой группе динамического наблюдения, не переведен во вторую группу наблюдения в связи с наличием данных о рецидиве заболевания. Срок динамического наблюдения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ поскольку ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на настоящее время стойкой подтвержденной ремиссии нет.
Сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Тульской области подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ И.В. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, было назначено наказание в виде штрафа.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»», дополнительными медицинскими психиатрическими противопоказаниями для осуществления деятельности водителей авто- и мототранспортных средств являются алкоголизм, наркомания, токсикомания (вне стойкой ремиссии). Согласно указанному Перечню лица, страдающие заболеванием - алкоголизм, допускаются к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно: к управлению автомобилями - категория «В», с правом работы по найму - при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел; к управлению автомобилями - категория «В», без права работы по найму при стойкой ремиссии; к управлению автомобилями - категория «С» - при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел, к управлению автомобилями - категория «D» и «Е» медицинским противопоказанием является - алкоголизм.
Таким образом, И.В., состоящий на учете в *** с диагнозом *** имеет медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов деятельности в условиях повышенной опасности, обладание им таким правом нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 г. № 704, снятие с диспансерного учета производится и по причине стойкой ремиссии (выздоровление) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Изученной в судебном заседании медицинской документацией подтверждается, что И.В. по настоящее время состоит на учете в ***. Сам ответчик в судебном заседании подтвердил данный факт.
Суд приходит к выводу, что состояние здоровья ответчика И.В. в соответствии с нормами действующего законодательства препятствует безопасному управлению им транспортными средствами. У ответчика в настоящее время стойкой ремиссии не имеется.
Доводы ответчика И.В. об отсутствии у него в собственности транспортных средств, а также об неиспользовании транспортных средств в профессиональной деятельности, не связаны с рассматриваемым делом, так как заявленные прокурором требования основаны исключительно на медицинских противопоказаниях к управлению транспортными средствами. Требование об обязании возвратить водительское удостоверение в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения непосредственно связано с требованием о прекращении действия права управления транспортными средствами, а также является обязательным условием исполнения решения суда.
На основании изложенного, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в силу положений пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с И.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 206 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к И.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении И.В. на основании водительского удостоверения *** выданного ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до окончания лечения в *** и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами;
Обязать И.В. возвратить водительское удостоверение ***, в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в течение 10 (десяти) дней после вступления решения в законную силу.
Взыскать с И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по *** в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере ***
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд т. Тулы в течение месяца.
Председательствующий: подпись
