Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № год
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тимский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Горбуновой С.В.,
с участием адвоката ФИО4, представившего удостоверение № 791, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО9 ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, д.<адрес> Молодежный <адрес>. В указанной квартире кроме нее и членов ее семьи, зарегистрирован ФИО9 ФИО3, который в указанной квартире никогда не проживал. О том, что ФИО9 ФИО3 был зарегистрирован в ее квартире ей стало известно в 2013 году от приставов исполнителем ОСП по <адрес>. Между истицей и ответчиком ФИО9 ФИО3 никаких родственных отношений не существовало, членом семьи он никогда не являлся. Ответчик ФИО9 ФИО3 в ее квартиру никогда не вселялся и не жил, имущество своё не привозил, общее хозяйство с ней не вёл, плату за проживание, коммунальные услуги не вносил. В настоящее время место жительства ответчика ей не известно, в связи с чем, спор не может быть разрешен во внесудебном порядке. Регистрации ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартирой нарушает ее права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению квартирой.
В исковом заявлении ФИО2 просит суд признать ФИО9 ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> д.<адрес> Молодежный <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по указанным в исковом заявление основаниям.
В силу ч.1 ст. 29 ГПК иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Суд назначил адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО4 представителем ФИО9 ФИО3.
ФИО4 как представитель ФИО9 ФИО3 не возражал об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО9 ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исполняющая обязанности главы муниципального образования «Успенский сельсовет» <адрес> ФИО11, инспектор ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО12 в судебном заседании пояснили, что считают исковые требования ФИО2 к ФИО9 ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законными и обоснованными.
Обсудив материалы дела, выслушав лиц участвующих в процессе, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Из смысла вышеуказанного следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> д. Заречье <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на вышеуказанную квартиру, выданным ДД.ММ.ГГГГ Тимским отделом Управления Росреестра по <адрес>.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, ФИО9 ФИО3, 1 июля, 1957 года рождения значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, в 2011 году пи обмене паспорта указанному гражданину был проставлен штамп о регистрации по месту жительства с присвоением улицы: д. Заречье пер Моложежный <адрес> со слов заявителя, документов подтверждающих право на регистрацию и разрешение собственника на регистрацию ответчика не представлялось.
Разрешая исковые требования по существу и удовлетворяя их, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик в указанном жилом помещении никогда не проживал, не вселялся, его личных вещей в доме нет, общего хозяйства с истцом не вел, коммунальных платежей не оплачивал, собственником жилого помещения не являлся, соглашений о порядке пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось, то соответственно он не может считаться приобретшими права пользования жилым помещением.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 которые показали, что являются жителя д. <адрес>, ФИО9 ФИО3 ранее работал строителем на территории всего <адрес>, в том числе в ПСХК «Заречье» <адрес>, проживал один без семьи в колхозных вагончиках, брошенных домах, в квартире ФИО2 он никогда не проживал.
В соответствии с данными ордера № от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ПСХК «Заречье» квартира для проживания истицы и ее членов семьи. С указанного времени семья ФИО14 проживает в спорной квартире, на момент приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ней зарегистрирован не был, что подтверждается сведениями представленными Администрацией Зареченского сельсовета <адрес>.
Безусловных и достоверных доказательств обратного ответчиком и его представителем не представлено.
Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 к ФИО9 ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по последнему месту регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истца подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, так как является инвали<адрес> группы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, которой истцу отказано.
С ответчика подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО9 ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО9 ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> д.<адрес> Молодежный <адрес>.
Указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по последнему месту регистрации.
Освободить истицу от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Взыскать с ФИО9 ФИО3 в бюджет Тимского муниципального района <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий судья С.В.Горбунова
