Решение от 29 июля 2014 года

    Дело № 2- 839/2014 29 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области
 
    в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гирявенко Е.Н.,
 
    с участием представителя истца Бубновой О.А.,
 
    представителя ответчика Ахвенинена И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полесского М.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и по встречному иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Полесскому М.А. о признании договора страхования частично недействительным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Полесский М.А. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее - СОАО «ВСК», страховое общество), указав, что <данные изъяты> заключил с ответчиком договор страхования автомобиля М., государственный номерной знак <данные изъяты>. Страховая сумма по данному договору определена в размере 1619990 руб. 00 коп. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты>, автомобиль М. получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% стоимости транспортного средства. 16 декабря 2013 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1 619 990 руб. 00 коп. с согласием передачи годных остатков. Страховое общество выплатило страховое возмещение в размере 631200 руб. 00 коп. Просил взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере 985790 руб. 00 коп. (л.д. 1-3).
 
    Полесский М.А. в судебное заседание не явился, его представитель Бубнова О.А. исковые требования поддержала.
 
    Представитель СОАО «ВСК» исковые требования не признал, предъявил встречный иск о признании недействительным договора страхования в части определения страховой суммы автомобиля М.. В обоснование встречных исковых требований указал, что страховая сумма автомобиля в договоре страхования явно завышена. Действительная рыночная стоимость транспортного средства составляет 1115000 руб. 00 коп. Недовыплаченная часть страхового возмещения составляет 411000 руб. 00 коп. (1115000 руб. 00 коп. – 1,6667% износ – 629000 руб.). Истцу выплачена неоспоримая часть страхового возмещения в размере 629000 руб. 00 коп. Годные остатки автомобиля истец не передал, что не позволяет выплатить оставшуюся часть страхового возмещения за вычетом износа (17-18, 43-45).
 
    Представитель истца Бубнова О.А. встречные исковые требования не признала, указав, что ответчик при заключении договора страхования не воспользовался правом проведения оценки транспортного средства и не был умышленно введен в заблуждение относительно стоимости застрахованного транспортного средства, от передачи годных остатков автомобиля не отказывается.
 
    Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
 
    2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).
 
    При этом в силу ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Полесский М.А. застраховал в ОСАО «ВСК» принадлежащий ему автомобиль М. со страховой суммой 1619990 руб. 00 коп. на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, безусловная франшиза не установлена (л.д. 4).
 
    Согласно п. 8.1.8 Правил добровольного страхования ОСАО «ВСК» при повреждении застрахованного имущества и если размер причиненного ущерба по проведенной калькуляции превышает 75% действительной стоимости страховое возмещение выплачивается следующим образом:
 
    - либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом стоимости годных остатков, которые остаются в распоряжении страхователя, и франшизы;
 
    - либо в размере действительной    стоимости застрахованного имущества за минусом франшизы при условии выполнения страхователем следующих требований: передать поврежденное транспортное средство в комиссионный магазин для реализации годных остатков после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи; указать страховщика выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков.
 
    Поскольку Страховщик принял на себя обязательства по выплате страхователю возмещения, применительно к правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ он должен исполнять их надлежащим образом.
 
    Разрешая встречные исковые требования о признании договора страхования недействительным в части определении страховой суммы, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
 
    Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.
 
    В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
 
    В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
 
    Согласно ч. 1 ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
 
    Из ст. 964 ГК РФ следует, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
 
    воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
 
    военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
 
    гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
 
    для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
 
    для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.
 
    Одновременно, ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
 
    Как следует из вышеприведенных норм гражданского законодательства, расчет размера страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, производится исходя, в том числе, и из размера страховой суммы. Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества. Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
 
    Указанное правило применяется и при использовании в нормативном правовом акте не предусмотренных указанным выше Законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и др.
 
    Согласно статье 3 указанного ФЗ, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
 
    Таким образом, при страховании имущества и определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества, которая может быть эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденные Президиумом ВС РФ 30.01.2013, суд находит, что, заключая спорный договор страхования, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, а согласился с указанной страхователем стоимостью имущества, получив соответствующий страховой взнос из расчета данной суммы. Сомнений относительно достоверности и разумности действительной стоимости застрахованного имущества в том размере, в котором было заявлено страхователем, в момент заключения договора и до наступления страхового случая у страховщика не возникало. Доказательств введения ответчика истцом в заблуждение относительно цены, по которой имущество приобретено страхователем, СОАО «ВСК», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
 
    Таким образом, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты>, автомобиль М. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОГИБДД УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (л.д. 9).
 
    Как видно из заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля М. составляет 1243437 руб. 20 коп. (л.д. 104), что превышает 75 % страховой стоимости автомобиля М..
 
    <данные изъяты> года Полесский М.А. обратился к ответчику с заявлением, в котором согласился передать поврежденный застрахованный автомобиль в комиссионный магазин для реализации годных остатков и выплате страхового возмещения в размере страховой суммы транспортного средства в размере 1619990 руб. 00 коп. (л.д. 113).
 
    ОСАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 631230 руб. 00 коп. (л.д. 47), т.е. не в полном объеме.
 
    Довод ответчика, что страховое возмещение должно быть выплачено с учетом износа, суд во внимание не принимает, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недовыплаченное страховое возмещение в размере 985790 руб. 00 коп. (1619990 руб. 00 коп. – 631200 руб. 00 коп.).
 
    Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из изложенной нормы права, размер штрафа составит 492895 руб. 00 коп. (985790 руб. 00 коп. /2).
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
 
    Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Таким образом, с учетом изложенного и признавая подтвержденными доводы ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 200000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ОСАО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 13057 руб. 90 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Полесского М.А. страховое возмещение в размере 985790 руб. 00 коп., штраф в размере 200000 руб. 00 коп., всего 1185790 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто) руб. 00 коп.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 13057 (тринадцать тысяч пятьдесят семь) руб. 90 коп.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Полесскому М.А. о признании договора страхования частично недействительным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
 
    Судья Е.В. Петрова