Дата принятия: 29 июля 2014г.
№ 2 – 247/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2014г. г. Нововоронеж
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Тюнина С.М.
при секретаре Григорьевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Управления Роскомнадзора по Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-промышленная группа «Девятое облако» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации газеты «Седьмой блок»,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роскомнадзора по Воронежской области обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-промышленная группа «Девятое облако» (далее ООО РПГ«Девятое облако») с иском о признании недействительным свидетельства о регистрации газеты «Седьмой блок», мотивируя свои требования тем, что Учредитель указанного СМИ – ответчик по настоящему делу, не воспользовался предоставленным правом на производство и распространение продукции средства массовой информации: газета "Седьмой блок" не выходила в свет свыше одного года.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку истец в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, а остальные участники процесса не сообщили об уважительности причин неявки и не представили ходатайства об отложении слушания настоящего дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.01.2007 г. Центрально-Черноземным управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, правопреемником которого является истец по настоящему делу Управление Роскомнадзора по Воронежской области, была зарегистрирована газета "Седьмой блок", учредителем которого является ООО РПГ «Девятое облако», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС-6-0624 (л.д. 7, 8, 28-39).
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона о СМИ свидетельство регистрации СМИ может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, если средство массовой информации не выходит в свет более одного года.
В соответствии с пунктом 5.1.1.1 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.
В соответствии с пунктом 7.1.1 Положения об управлении Роскомнадзора, утвержденного приказом Роскомнадзора от 26.12.2012 № 1420. на Управление Роскомнадзора возложены полномочия государственною контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вешания и радиовещания.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение того, что ответчик не воспользовался предоставленным правом на производство и распространение продукции средства массовой информации: газета "Седьмой блок" не выходила в свет свыше одного года, истцом представлено сообщение ФГБУН Российская Ордена «Знак Почета» КНИЖНАЯ ПАЛАТА от 24.04.2014 г. о том, что последний номер обязательного экземпляра газеты «Седьмой блок» внесенного в базу
Данных является номер 14 от 30.04.2010 г., а также представлено сообщение Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 19.05.2014 г. о том, что обязательный экземпляр указанной газеты в агентство не поступает (л.д. 11, 12).
Кроме того, истцом предоставлено направленное в адрес учредителя уведомление с разъяснением права в случае невыхода СМИ в свет (в эфир) более одного года прекратить деятельность СМИ на основании ст. 16 Закона о СМИ. Одновременно учредитель СМИ предупреждался о том, что при непоступлении указанной информации Управлением в порядке, предусмотренном пп. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о СМИ, будет направлено в суд заявление о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным. Уведомление Управления осталось без ответа (л.д. 9).
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо возражений по иску и доказательств, подтверждающих эти возражения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не воспользовался предоставленным правом на производство и распространение продукции средства массовой информации: газета «Седьмой блок» не выходила в свет свыше одного года, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и признает недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «Седьмой блок».
При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска на основании п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области в размере 2000 руб. 00 коп., учитывая, что требования истца относятся к требованиям неимущественного характера, госпошлина по которым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, для юридических лиц составляет 4000 руб. 00 коп..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «Седьмой блок» ПИ № ФС 6-0624.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-промышленная группа «Девятое облако» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца.
Судья Тюнин С.М.
