Решение от 29 июля 2014 года

    № 2-237/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    поселок Ровеньки 29 июля 2014 года
 
    Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Головчанова О. Н.
 
    при секретаре Кругляковой М. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р...» к В... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р...» и В... заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 572639,2 руб. сроком на 5 лет под <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства по кредиту ответчик передал в залог приобретенный автомобиль.
 
    Дело инициировано иском ООО «Р...», которое, с учетом уменьшения исковых требований, просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 418511,71 руб., куда вошла задолженность по основному долгу, процентам и неустойка за просрочку погашения кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный №. В обоснование иска банк сослался на то, что ответчик текущие выплаты в погашение кредита и процентов производит с нарушением предусмотренных договором сроков.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть без его участия.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, против иска не возражал, указав, что он погасил текущую задолженность, о чем подал суду письменное заявление.
 
    Суд, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, признает исковые требования обоснованными.
 
    Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора сроком на <данные изъяты> лет на сумму 572639,2 руб., на условиях выплаты <данные изъяты> % годовых, для покупки автомобиля, подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался сторонами.
 
    Как следует из кредитного договора и договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик в обеспечение исполнения обязательства по кредиту передал в залог истцу приобретенный им автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.
 
    Согласно п.5.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными платежами, путем списания денежных средств со счета заемщика. При этом заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме ежемесячного платежа 15171,44 руб.
 
    На основании заявлений заемщика и платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил 532600 руб. за приобретенный ответчиком автомобиль и 40039,20 руб. страховую премию по договору страхования. Факт получения кредита не оспаривала и ответчик.
 
    Из истории операций по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик нерегулярно производил погашение кредита, допуская просрочки в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ему начислялись повышенные проценты за просрочку.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Часть 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет право займодавцу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
 
    О праве кредитора требовать досрочного возврата кредита при просрочке платежа указано и в п.8.1 кредитного договора.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности, а в совокупности подтверждают, что после получения кредита заемщик погашение кредита производил несвоевременно, имели место просрочки в погашении, что дает право истицу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Согласно п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждые день просрочки.
 
    Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно представленного расчета задолженности, с учетом уменьшения исковых требований, общая сумма задолженности по кредиту на момент рассмотрения спора составляет 418511,71 руб.
 
    Проверив представленный истцом расчет основного долга, процентов и неустойки, суд признает его правильными. Расчет не оспаривал и ответчик.
 
    У суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.
 
    На основании ч.1 ст.248 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
 
    Пунктом 5.2 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, обеспеченного залогом автомобиля, то имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль.
 
    В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы, которые составляет уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7385,12 руб.
 
    Государственная пошлина в сумме 4000 руб. за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, не может быть взыскана с ответчика на основании ч.1 ст.249 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р...» к В... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованными и удовлетворить.
 
    Взыскать с В... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р...» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418511 (четыреста восемнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.
 
    Обратить взыскание на принадлежащий В... и заложенный им автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.
 
    Взыскать с В... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р...» судебные расходы в сумме 7385 (семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 12 (двенадцать) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.
 
    Председательствующий: Головчанов О. Н.