Решение от 29 июля 2014 года

          Дело № 2-469/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    село Красноборск                          29 июля 2014 года
 
 
    Красноборский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляковой Е.С.,
 
    при секретаре Поротовой С.Н.,
 
    с участием представителя истца Кувшиновой А.В.,
 
    ответчика Журавлева Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыковой С. А. к Журавлеву Е. П. об обязании освободить незаконно занятый земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Крыкова С.А. обратилась в суд с иском к Журавлеву Е.П. об обязании освободить незаконно занятый земельный участок.
 
    В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. До __.__.______г. истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением Красноборского районного суда от 25.02.2014, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества. После развода с ответчиком на земельном участке находится имущество, принадлежащее Журавлеву Е.П. Неоднократные просьбы убрать имущество Журавлев Е.П. оставляет без внимания, что способствует захламлению земельного участка и нарушает права истца на его использование. Просит суд обязать Журавлева Е.П. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий Крыковой С.А. на праве собственности земельный участок от мусора (так называемого имущества, принадлежащего Журавлеву Е.П.), расположенного вокруг сарая, находящегося вдоль ручья «Безымянный», кроме штабеля досок б/у, и вдоль забора, расположенного по границе соседнего земельного участка, принадлежащего Л.П., находящееся между двух штабелей б/у пиломатериалов.
 
    В судебном заседании истец Крыкова С.А. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Кувшинова А.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что большую часть спорного имущества в период производства по настоящему делу ответчик уже вывез с участка. Вместе с тем, оставшаяся часть также препятствует истцу в пользовании землей в соответствии с ее целевым назначением.
 
    Ответчик Журавлев Е.П. с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений пояснил, что доводы истца о незаконном использовании земельного участка являются несостоятельными. По условиям мирового соглашения, заключенного с Крыковой С.А. __.__.______г., он имеет право пользоваться сараем, расположенным на земельном участке, а соответственно и самим земельным участком. Действительно в настоящее время часть спорного имущества им вывезена с участка, однако иное имущество, в том числе в сроки, которые заявляет истец, он вывезти возможности не имеет, поскольку ему необходимо определиться с тем имуществом, которое он еще будет забирать, а также решить вопрос с местом его вывоза.
 
    Поскольку истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
 
    Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником
 
    Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.
 
    На основании ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 15.03.2002, от брака совместных детей не имеют.
 
    По договору дарения от __.__.______г. Крыкова С.А. получила в дар жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справке администрации Алексеевского сельсовета от __.__.______г. в целях упорядочения адресного хозяйства на территории Алексеевского сельсовета решением Исполнительного комитета Красноборского районного Совета народных депутатов «О переименовании улиц в <адрес>» № от __.__.______г. *** переименован в <адрес>, жилому дому под номером *** присвоен номер ***.
 
    Копией свидетельства о регистрации по месту пребывания подтверждается, что Журавлев Е.П. был зарегистрирован с __.__.______г. по __.__.______г. по адресу:                             <адрес>.
 
    Постановлением главы администрации Алексеевского сельсовета № от __.__.______г. Крыковой С.А. в собственность был предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу площадью *** га для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    __.__.______г. в доме <адрес> произошел пожар, в результате которого часть дома была повреждена огнем.
 
    Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 11.02.2009 были удовлетворены исковые требования Крыковой С.А. о признании права на бесплатную передачу в собственность земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, согласно обмеру, произведенному __.__.______г. на основании решения Красноборского районного суда от 04.07.2001.
 
    Судебным решением установлено, что __.__.______г. Крыкова С.А. обращалась с заявлением к главе администрации Алексеевского сельсовета о выделении заброшенной земли, прилегающей к ее участку до ручья шириной 6 метров. На заявлении имеется виза главы администрации сельсовета об увеличении размера участка. Решением Красноборского районного суда от 04.07.2001 землеустроитель Алексеевского сельсовета обязан произвести обмер земельного участка Крыковой С.А. во вновь установленных границах. __.__.______г. произведен указанный обмер, по результатам которого площадь земельного участка составила *** кв.м. с указанным обмером был согласен, в частности, Журавлев Е.П. Судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 25.09.2003 данное решение суда оставлено без изменения. Жилой дом был приобретен Крыковой С.А. в собственность по договору дарения в *** году, соответственно она приобрела право бессрочного постоянного пользования земельным участком. Поскольку жилой дом и земельный участок были приобретены до ***, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Крыкова С.А. имеет право на бесплатную передачу в собственность земельного участка площадью *** кв.м.
 
    __.__.______г. главой МО «Красноборский муниципальный район» издано постановление, которым КУМИ предписано утвердить схему расположения земельного участка, занимаемого Крыковой С.А.
 
    __.__.______г. постановлением врио главы администрации МО «Красноборский муниципальный район» земельный участок общей площадью *** кв.м. предоставлен Крыковой С.А. в собственность.
 
    На основании решения мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от __.__.______г. брак между супругами расторгнут.
 
    __.__.______г. Журавлев Е.П. обращался в суд с иском к Крыковой С.А. о разделе земельного участка, указывая в обоснование иска, что участок площадью *** кв.м. был предоставлен Крыковой С.А. в собственность __.__.______г., то есть приобретен в период брака, в связи с чем, Журавлев Е.П. имеет право на 1/2 его часть.
 
    Определением Красноборского районного суда от 22.03.2011 производство по делу по иску Журавлева Е.П. к Крыковой С.А. о разделе земельного участка было прекращено ввиду отказа истца от иска. При этом судом разъяснялись сторонам положения ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в частности о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28.04.2011 определение Красноборского районного суда от 22.03.2011 было оставлено без изменения.
 
    Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 10.02.2011 были удовлетворены исковые требования Крыковой С.А. к Журавлеву Е.П. Последний был признан прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что является бывшим членом семьи собственника, проживает отдельно, общее хозяйство не ведет, наличие регистрации Журавлева Е.П. по данному адресу препятствует Крыковой С.А. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24.03.2011 решение Красноборского районного суда от 10.02.2011 оставлено без изменения.
 
    Из копии домовой книги следует, что Журавлев Е.П. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании решения суда 06.04.2011.
 
    Определением Красноборского районного суда от 26.05.2011 было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по которому Журавлев Е.П. в срок до __.__.______г. освобождает от своих вещей дом, баню, сарай, овощную яму и в дальнейшем не чинит Крыковой С.А. препятствий в их пользовании. В свою очередь Крыкова С.А. разрешает Журавлеву Е.П. постоянно пользоваться сараем, расположенным вдоль ручья Безымянный.
 
    __.__.______г. Крыковой С.А. получено свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу:                        <адрес>.
 
    __.__.______г. Журавлев Е.П. обратился в суд с иском к Крыковой С.А., которым просил обязать ответчика выделить из общей площади земельного участка *** кв.м. участок площадью *** кв.м. вдоль *** и признать на него право собственности.
 
    Решением мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 27.08.2012 в удовлетворении исковых требований Журавлеву Е.П. было отказано по тем основаниям, что земельный участок был получен Крыковой С.А. безвозмездно (приватизирован), в связи с чем, данное имущество не подпадает под режим совместной собственности супругов и не подлежит разделу. Крыкова С.А. является единственным собственником всего земельного участка.
 
    Апелляционным определением Красноборского районного суда от 22.11.2012 решение мирового судьи было отменено и принято новое решение, которым исковые требования Журавлева Е.П. удовлетворены, за ним признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью *** кв.м., из общей площади земельного участка *** кв.м., принадлежащего на праве общей собственности с Крыковой С.А., расположенного у ***, входящего в состав земельного участка площадью *** кв.м.
 
    Постановлением Президиума Архангельского областного суда от 20.03.2013 апелляционное определение Красноборского районного суда от 22.11.2012 отменено, решение мирового судьи от 27.08.2012 оставлено без изменения. При этом суд надзорной инстанции согласился с выводами мирового судьи о том, что на земельный участок площадью *** кв.м. не распространяется режим совместной собственности и разделу он не подлежит.
 
    __.__.______г. Журавлев Е.П. обратился в суд с иском к Крыковой С.А. о разделе совместно нажитого имущества.
 
    Решением Красноборского районного суда от 25.02.2014 исковые требования Журавлева Е.П. были удовлетворены частично. В собственность Крыковой С.А. был выделен комплект «***», в пользу Журавлева Е.П. взыскана компенсация стоимости данного имущества. В удовлетворении остальных требований истцу отказано.
 
    Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 15.05.2014 были удовлетворены исковые требования Крыковой С.А. к Журавлеву Е.П., последний обязан освободить от его вещей сарай, находящийся вдоль ручья «***», расположенный на земельном участке Крыковой С.А. по адресу:                   <адрес>, в срок не позднее истечения 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда вступило в законную силу 24.07.2014.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что на земельном участке истца по адресу: <адрес>, находится имущество, принадлежащее Журавлеву Е.П., в том числе в местах, которые указаны истцом в иске, что не опровергнуто ответчиком, последний пояснил, что в данных местах может находиться его имущество. Из пояснений ответчика также следует, что часть имущества он уже вывез с земельного участка, оставшуюся часть вывезти в сроки, заявленные истцом, возможности не имеет, так как ему необходимо определиться с тем имуществом, которое он еще будет забирать, а также решить вопрос с местом его вывоза.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются постановлениями должностных лиц *** от __.__.______г. и __.__.______г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Крыковой С.А. по фактам воспрепятствования ответчику пользоваться его имуществом, находящимся на участке истца. Из содержания указанных постановлений следует, что у Журавлева Е.П. на земельном участке имеется имущество, принадлежащее ему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
 
    Данное требование закона разъяснялось участникам процесса. Ходатайств от сторон, в том числе об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, не поступило.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит иск Крыковой С.А. подлежащим удовлетворению.
 
    С учетом позиции истца, ее представителя и ответчика относительно срока, необходимого для устранения имеющихся нарушений, суд находит необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Определением Красноборского районного суда от 25.06.2014 истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Крыковой С. А. к Журавлеву Е. П. удовлетворить.
 
    Обязать Журавлева Е. П. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий Крыковой С. А. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от имущества, принадлежащего Журавлеву Е. П., расположенного вокруг сарая, находящегося вдоль ручья «***», кроме штабеля досок, и вдоль забора, расположенного по границе соседнего земельного участка, принадлежащего Л.П., находящееся между двух штабелей пиломатериалов.
 
    Взыскать с Журавлева Е. П. в доход бюджета                                     МО «Красноборский муниципальный район» государственную пошлину *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                         подпись                                               Е.С. Белякова
 
    Копия верна:
 
    Судья                                                                                                                 Е.С. Белякова