Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-961/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Фетисовой М.А.,
при секретаре Артазей Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Писарева п.А., об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Писарев П.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО4, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Комсомольским районным судом Хабаровского края, о взыскании задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Писарева П.А., в пользу взыскателя ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк, произвела опись и арест имущества должника - автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, при этом самостоятельно установил стоимость автомобиля в <данные изъяты> руб. Считает, что данная оценка явно занижена и гораздо ниже рыночной стоимости. С актом описи и ареста имущества он не согласен, поскольку приставом указана не рыночная стоимость автомобиля. Просит признать незаконным Акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании Писарев П.А. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что о возбуждении исполнительного производства в отношении него ему было известно, он участвовал при проведении осмотра и ареста автомобиля, замечаний по процедуре исполнительного действия не имеется, он не согласен только с суммой оценки автомобиля. Полагает, что при оценке должен был присутствовать оценщик. Копию акта описи он получал, ему известно из акта, что оценка, произведенная приставом, является предварительной. Он указал в акте, что не согласен с оценкой. Считает, что оценщик не должен явиться сразу же, как только он не согласился с оценкой, произведенной приставом, поскольку необходимо время для вызова оценщика. Адвокат ему разъяснил, что если он не обжалует акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ г., то через два месяца приставы продадут машину за <данные изъяты> руб.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Домарев Н.В. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что в связи с несогласием должника Писарева П.А. с предварительной оценкой автомобиля, произведенной судебным приставом-исполнителем, в месячный срок со дня составления акта описи и оценки судебный пристав-исполнитель назначает оценщика, для чего не требуется какого-либо дополнительного заявления Писарева П.А., поскольку последним несогласие с предварительной оценкой выражено в акте описи от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Корунова О.А. с доводами жалобы не согласилась, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, соответствующий требованиям статьям 12 и 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявленный в федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения в порядке, установленном статье 30 указанного Федерального закона.
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю взыскателем был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Писарева П.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» долга по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №
В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, поэтому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, копия постановления вручена Писареву П.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ г., в присутствии понятых и должника, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», был составлен акт описи и ареста имущества должника: автомобиля <данные изъяты>, гос. per. номер №.
В акте указано, что оценка имущества является предварительной, примерная стоимость составляет <данные изъяты> руб. Из акта следует, что Писарев П.А. заявил о несогласии с предварительной оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем.
Поскольку акт составлен ДД.ММ.ГГГГ г., о несогласии с оценкой имущества Писаревым П.А. заявлено ДД.ММ.ГГГГ г., то предусмотренный т.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для привлечения судебным приставом- исполнителем оценщика истекает не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие).... государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону.
В судебном заседании не установлено нарушения прав заявителя на произведение оценки его имущества оценщиком. Срок, в течение которого судебный пристав -исполнитель должен привлечь оценщик, не истек.
В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава - исполнителя, оспариваемые заявителем Писаревым П.А., являются законными, обоснованными, права и свободы заявителя не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., о приостановлении исполнительного производства - не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
писареву П.А. отказать в удовлетворении жалобы об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья
Вступило в законную силу 02.09.2014 г.
