Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-1784/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего:
судьи Эглит И.В.,
при секретаре Астафьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
29 июля 2014 года
дело по иску Гафаровой ФИО14 к Кунаевой ФИО15, Кунаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комаровой ФИО17, Тантынину ФИО18, УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившими право на жилое помещение,
установил:
Гафарова А.В. обратилась в суд с иском к Кунаевой О.А, Кунаевой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комаровой Д.А, Тантынину С.В., УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившими право на жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица Гафарова А.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
На момент заключения договора купли-продажи в указанном доме состояли на регистрационном учете ответчики, но фактически в указанном доме не проживали.
В настоящее время не известно место жительство ответчиков.
Истица Гафарова А.В. считает, что ответчики должны быть признаны утратившими право пользования принадлежащим ей жилым домом, так как они являются членами семьи бывшего собственника данного дома, в нем не проживают, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют.
С ответчиками истица никакого договора на пользование жилым помещением не заключала.
Кроме того, согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не являются членами семьи истицы Гафаровой А.В., в связи с чем оснований для сохранения пользования жилым домом у них нет.
Истица Гафарова А.В. просит признать утратившими право пользования Кунаеву О.А., Кунаеву А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комарову Д.А., Тантынина С.В. на жилое помещение - дом по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Кунаеву О.А., Кунаеву А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комарову Д.А., Тантынина С.В., а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в <данные изъяты>
В судебном заседании истица Гафарова А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был назначен адвокат в качестве представителя ответчиков Кунаевой О.А, Кунаевой А.Е., Комаровой Д.А, Тантынина С.В. (л.д. 44-45).
В судебное заседание представитель ответчиков Кунаевой О.А, Кунаевой А.Е., Комаровой Д.А, Тантынина С.В. не явился, уведомлялся судом надлежащим образом (л.д. 49).
В судебное заседание не явился представитель ответчика - УФМС России по <адрес> в <адрес>, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 39).
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, заслушав истицу Гафарову А.В., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30, частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен истицей Гафаровой А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО11, 2005 года рождения и ФИО12, 2007 года рождения. Из пункта 6 данного договора следует, что на момент заключения договора в жилом доме зарегистрированы: ФИО1, Кунаева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комарова ФИО20, Тантыгин ФИО19 (л.д. 9-10), что подтверждается копией домой книги (л.д. 11-15).
Согласно свидетельству о праве собственности, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Гафаровой А.В. (л.д. 8).
В настоящее время место жительства ответчиков Кунаевой О.А, Кунаевой А.Е., Комаровой Д.А, Тантынина С.В. не известно.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Гафаровой А.В. (л.д. 30).
Свидетели ФИО22 ФИО13 в судебном заседании пояснили, что ответчики членами семьи истицы Гафаровой А.В. не являются, после приобретения жилого дома по <адрес> истицей Гафаровой А.В. ответчики в доме не проживают, личных вещей ответчиков в доме нет.
Суд приходит к выводу о том, что поскольку Кунаева О.А, Кунаева А.Е., Комарова Д.А, Тантынин С.В. не являются членами семьи Гафаровой А.В., не имеет каких- либо имущественных прав на спорное жилое помещение, соответственно у них отсутствует право пользования этим жилым помещением ни в силу закона, ни в силу договора, поэтому ответчиков Кунаеву О.А, Кунаеву А.Е., Комарову Д.А, Тантынина С.В. в порядке части 3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств, при удовлетворении исковых требований истицы Гафаровой А.В. о взыскании с ответчиков Кунаевой О.А, Комаровой Д.А, Тантынина С.В. уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в <данные изъяты>. (л.д. 6), расходов по составлению искового заявления в <данные изъяты>. (л.д. 16), определяет, что с каждого ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., поскольку гражданским процессуальным законодательством солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Кунаеву ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кунаеву ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комарову ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тантынина ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кунаевой ФИО27 в пользу Гафаровой ФИО28 расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в <данные изъяты>
Взыскать с Комаровой ФИО29 в пользу Гафаровой ФИО30 расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 рублей 66 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Тантынина ФИО31 в пользу Гафаровой ФИО32 расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 рублей 66 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья: И.В. Эглит
