Решение от 29 июля 2014 года

№2-1629-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года г. Нерюнгри
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., с участием истицы Нетецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Нитецкой Е.В. к ИП Губа Т.И. о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нитецкая Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Губа Т.И. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию №, по условиям которого ИП Губа Т.И. взяла на себя обязательства оказать ей услуги по организации курортного отдыха и приобретению туристического продукта для нее и членов ее семьи К. и Е. по маршруту <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составила <данные изъяты>. Оплата по договору в указанном размере была произведена ею в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ непосредственно при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ответчица взятых на себя обязательств не выполняет и не имеет намерений их исполнять. Также ДД.ММ.ГГГГ в туристическом агентстве «Сунгари-Тур» ей была представлена копия заявки на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на которой стояла подпись от ее имени, не соответствующая ее в действительности. Поэтому она обратилась к ответчице с претензией с требованиями выполнить свои обязательства по договору или вернуть уплаченные денежные средства. На момент предъявления исковых требований обязательства, вытекающие из указанного договора, ИП Губа Т.И. не исполнены, требования о возврате денежных средств не удовлетворены. Поэтому просит суд расторгнуть заключенный между ней и ИП Губа Т.И. договор о об оказании услуг по туристическому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ИП Губа Т.И. в ее пользу уплаченные по указанному договору денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Истица Нитецкая Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчица ИП Губа Т.И. и третье лицо Лобанова Е.П. в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. Истица не настаивает на явке указанных лиц. Поэтому суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и третьего лица.
 
    Из оглашенного в судебном заседании возражения ИП Губа Т.И. на исковое заявление Нитецкой Е.В. следует, что указанный договор был заключен с истцом от ее имени Лобановой Е.П. при превышении ею своих полномочий, без дальнейшего одобрения сделки, поэтому такая сделка считается заключенной непосредственно от имени Лобановой Е.П., которая полученные денежные средства на расчетный счет ИП Губа Т.И. не вносила и не перечисляла. При этом Лобанова Е.П. знала о том, что с ООО «Пегас Турс» не заключался агентский договор на ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит в иске отказать.
 
    Суд, заслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора.
 
    При этом, ч.1 ст. 10.1 указанного Закона предусмотрено, что статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 Федерального закона, если иное не установлено статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Губа Т.И. и Нитецкой Е.В. был заключен договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию № 66, предметом которого являлась туристическая путевка на Нитецкую Е.В. и двоих членов ее семьи стоимостью <данные изъяты>.
 
    Согласно п.1.1 указанного договора ИП Губа Т.И. обязуется оказать Нитецкой Е.В. услуги по организации курортного отдыха в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ на 11 ночей /12 дней. При этом, нет указаний на туроператора ООО «Пегас турс».
 
    Из п.1.3 договора следует, что под услугами понимаются составляющие части турпоездки: трансфер, встречи и проводы в аэропорту или на железнодорожном вокзале, проживание, питание, экскурсионное и иное обслуживание, дополнительные услуги, согласованные между сторонами.
 
    В соответствии с п.п.2.1.1, 2.1.3 и 2.1.5 договора Исполнитель (ИП Губа Т.И.) обязуется предоставить Заказчику (Нитецкой Е.В.) необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора вида туристического обслуживания. Обеспечить оформление и получение авиационных или железнодорожных билетов на пролет (поездку) Заказчика до пункта назначения и обратно в соответствии с Заявкой. Предоставить услуги по трансферам, встречам и проводам, проживанию, питанию, экскурсионному и иному обслуживанию в соответствии с Заявкой.
 
    Согласно п.4.1 договора полная стоимость туристических услуг составляет <данные изъяты>. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчица не оспаривает факт того, что принятые на себя обязательства не исполнила и предусмотренные договором услуги истице не оказала.
 
    Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.
 
    К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
 
    Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Таким образом, действующее законодательство и условия заключенного между истцом и ответчиком договора предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Кроме того, статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что Нитецкой Е.В. по указанному договору фактически были понесены расходы в размере <данные изъяты>, в то время как ИП Губа Т.И. принятые на себя обязательства по договору не исполняла, каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением указанного договора не понесла, доказательств, с достоверностью подтверждающих фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суду не представлено.
 
    Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Довод ответчицы о том, что вышеуказанный договор были заключен с Нитецкой Е.В. третьим лицом Лобановой Е.П. при превышении последней своих полномочий, без согласия ИП Губа Т.И., является несостоятельным. Так, в соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно представленной нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на три года, ИП Губа Т.И. уполномочивает Лобанову Е.П. представлять ее интересы по всем вопросам предпринимательской деятельности, в том числе расписываться за нее в любых документах, включая договоры купли-продажи туристских путевок, оформление виз, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Заключение договора с Нитецкой Е.В. об оказании услуг по туристическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ по общим правилам гражданского законодательства РФ не требовало одобрения ИП Губа Т.И.
 
    На момент составления договора с истицей, данная доверенность не была отозвана. Полномочия Лобановой Е.П. были четко определены ИП Губа Т.И. в доверенности. Объективных доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях Лобановой Е.П. при осуществлении сделки от имени ИП Губа Т.И. не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о расторжении договора об оказании услуг по туристическому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Губа Т.И. и взыскании с ответчицы уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С претензией о возврате уплаченных за туристическую путевку денежных средств Нитецкая Е.В. обратилась к ИП Губа Т.И. ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, требования, содержащиеся в заявлении, ответчицей добровольно не исполнены.
 
    Таким образом, с ИП Губа Т.И., отказавшейся в добровольном порядке возвратить Нитецкой Е.В. уплаченные денежные средства, подлежит взысканию в пользу последней штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, с ответчицы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Взысканная государственная пошлина подлежит зачислению в доход МО <данные изъяты> на основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Нитецкой Е.В. к ИП Губа Т.И. о защите прав потребителей, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Губа Т.И. и Нитецкой Е.В..
 
    Взыскать с ИП Губа Т.И. в пользу Нитецкой Е.В. уплаченные по договору об оказании услуг по туристическому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>
 
    Взыскать с ИП Губа Т.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход МО <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда РС (Я) Л.И. Голованова