Дата принятия: 29 июля 2014г.
Гр. дело №2-807\2014
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года пос.Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республикив составе:
председательствующего судьи Шаклеина А.В.,
при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,
с участием истца Петровой С.А., ответчика Логова В.Г. и его представителя Плюснина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Снежаны Александровны, действующей за себя, а так же в интересах несовершеннолетнего ***2 к Логову Виктору Георгиевичу о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Петрова С.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ***2, обратилась в суд с иском к Логову В.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указала, что 12.06.2013г. ответчик, управляя автомобилем ***, совершил наезд на её малолетнего сына, причинив ему вред здоровью средней степени тяжести. В связи с полученными травмами ***2 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Ребенок претерпел сильнейшую физическую боль, болезненные медицинские процедуры, длительное время (около четырех месяцев) находился в неподвижном состоянии. До настоящего времени иногда испытывает головные боли, плачет, боится транспорта. Просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу ребенка - 200 000 рублей.
Сама Петрова С.А. тоже претерпела нравственные страдания в значительной степени. Все время она находилась с сыном и видела как он страдает и испытывает дискомфорт. Переживала и боялась за его жизнь и здоровье, за его будущее. Просит взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу - 100 000 рублей.
В судебном заседании Петрова С.А. подержала исковые требования, как в защиту своего сына, так и в свою пользу. В обоснование иска привела те же вышеприведенные доводы. Пояснила, что ребенок в настоящее время поправился, ходит и общается со сверстниками, однако опасения за последствия от травм все же сохраняются. Иногда его мучают головные боли и страхи.
Кроме того, Петрова С.А. сообщила, что ответчик после случившегося сам пообещал компенсировать моральный вред в сумме 200000 руб., попросив не обращаться в суд, однако обещания своего не сдержал.
Ответчик Логов В.Г. выразил несогласие с размером требуемой истцами компенсации морального вреда. Признал факт ДТП связанный с наездом на ребенка Петровой С.А. и свою вину в этом. Относительно своего имущественного положения в настоящее время пояснил, что имеет место работы в *** со среднемесячным заработком около 32000 руб., воспитывает двоих детей, имеет кредитные обязательства и несет расходы по найму жилья. На момент ДТП он работал в ИК-3 начальником отдела с ежемесячной заработной платой около 40000 руб.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в суде, 12.06.2013г. ***3 управляя личным автомобилем *** на *** совершил наезд на малолетнего ***2 (5 лет), причинив ему телесные повреждения характера закрытого перелома верхней ветви левой лонной (лобковой) кости без смещения костных отломков, сотрясения головного мозга, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства. Ребенок после получения травм был уложен в положение Волковича (вынужденное положениебольного на спине с разведенными и согнутымив коленных и тазобедренных суставах ногами) и направлен во 2-ю детской гор. больницу ***, где проходил стационарное лечение.
Вышеперечисленные обстоятельства следуют из объяснений истца Петровой С.А., не оспариваются ответчиком, кроме того подтверждаются следующими письменными доказательствами: Протоколом об административном правонарушении в отношении Логова В.Г. и Постановлением о назначении штрафа (л.д.14,16); Справкой о ДТП (л.д.15); Справкой МУЗ «***» о поступлении ***2 с травмами после ДТП (л.д.30); объяснениями Логова В.Г., где он сообщил, что увидев ребенка спутал педали тормоза с газом (л.д.29); Заключением эксперта *** от 15.06.2013г. (л.д.17-18).
То обстоятельство, что малолетнему ***2 от травм, полученных в данном ДТП по вине ответчика, были причинены физические страдания, является очевидным и, по мнению суда, в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании, для разрешения спора значение имеет лишь степень причиненных страданий.
Суд так же считает доказанным объяснениями истца Петровой С.А. то обстоятельство, что в результате ДТП, как её малолетний сын ***2, так и она сама испытали нравственные страдания в значительной степени. Эти страдания у ***2 были выражены в претерпевании неудобств и болезненных ощущений от длительного стационарного и амбулаторного лечения и нахождения при этом в неподвижном положении (положение Волковича), невозможности вести привычный для ребенка образ жизни и свободно передвигаться, переживаниях и страхе за свою жизнь и здоровье, сильных душевных волнениях и негативных эмоциях от ДТП.
Нравственные страдания у Петровой С.А. были выражены в сильнейших душевных переживаниях о того, как её сын страдает от болей у неё на глазах, претерпевает болезненное лечение и неудобства, страхе за его жизнь и здоровье.
При таких обстоятельствах, суд считает совершенно обоснованным требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов.
Учитывая степень физических и нравственных страданий ***2 и Петровой С.А., материальное положение ответчика, который находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, значительно превышающий МРОТ, факт объявления ответчиком потерпевшей стороне до суда о возможности выплаты компенсации в 200000 руб., принимая во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении требований о возмещении морального вреда в размере 140000 руб. в пользу несовершеннолетнего ***2 и 60000 руб. в пользу его матери Петровой С.А.
В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом Петровой С.А. затрачена сумма 400 руб. для оплаты госпошлины и 2000 руб. за составление иска (квитанция л.д.22), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Петровой Снежаны Александровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ***2 к Логову Виктору Георгиевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Логова В.Г. в пользу несовершеннолетнего ***2 компенсацию морального вреда - 140 000 рублей, в пользу Петровой С.А. - 60000 руб.
Взыскать с Логова в пользу Петровой С.А. расходы по оплате госпошлины 400 руб., на составление иска 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный СудУдмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.
Дата изготовления мотивированного решения – ***.
Судья А.В. Шаклеин
