Решение от 29 июля 2014 года

К делу № 2-1542-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
29 июля 2014 года                                                            Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
 
    судьи Семенова Н.С.,
 
    при секретаре Сизовой Я.А.,
 
    с участием представителей: истца - Волк Е.С., ответчика - Босого В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бурлака В.Г. к ООО «ФаворитЪ» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    28.01.2014 г. Бурлака В.Г. заключил с ООО «ФаворитЪ» договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ООО «ФаворитЪ» продало истцу новый автомобиль «FAWV5», стоимостью 379 000 руб., из которых Барлака В.Г. оплатил наличными 100 000 руб. и 279 000 руб. было оплачено покупателем путем оформления потребительского кредита.
 
    Бурлака В.Г. обратился в суд с иском, в котором указал, что в день приобретения им автомобиля, продавец передал ему автомобиль без паспорта транспортного средства (далее «ПТС»), обещав передать оригинал ПТС в течение 3-4 дней после заключения договора купли-продажи. Спустя оговоренный срок, он неоднократно обращался к продавцу с устной просьбой передать ему ПТС, без которого он лишен возможности поставить автомобиль на регистрационный учет и использовать приобретенный товар по прямому назначению. Из-за невыполнения ООО «ФаворитЪ» своих обязательств по передаче ПСТ, 03.03.2014 г. он передал продавцу письменную претензию с требованием предоставить ему ПТС и выплатить денежную компенсацию за просрочку исполнения продавцом своих обязанностей. Только 28.04.2014 г. ООО «ФаворитЪ» передало ему оригинал ПТС.Просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнение обязательств по договору купли-продажи, за период времени с 28 января по 28 апреля 2014 г., в сумме 170 550 руб.; убытки, понесенные им по оплате кредитной задолженности в сумме 25 755 руб., за этот же период времени; 5 000 руб. уплаченных им банку в качестве штрафа за несвоевременное предоставление банку оригинала ПТС; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб.
 
    В судебном заседании Волк Е.С. увеличил требования истца и дополнительно просил взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг нотариуса в сумме 800 руб. по оформлению доверенности на представителя; расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, Волк В.Г. пояснил, что Бурлака В.Г. является пенсионером, жителем х. <адрес>. Приобретая у ответчика новый автомобиль, Бурлака В.Г. планировал использовать автомобиль с первого дня его приобретения. Из-за отсутствия ПТС, Бурлака В.Г. вынужден был на общественном транспорте неоднократно приезжать в <адрес> по месту нахождения ответчика для получения ПТС, что причинило истцу дополнительные нравственные страдания.
 
    Босой В.В. требования истца в судебном заседании признал частично, полагая, что неустойка за просрочку выдачи ПТС может исчисляться с 18.03.2014 г. по 28.04.2014 г., а именно с даты передачи ООО «КВИНГРУПП» ООО «ФаворитЪ» подлинного ПТС, которого фактически у ответчика до указанной даты не было. Просит суд уменьшить размер неустойки, в силу её несоразмерности нарушенного права истца. Требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред признает на сумму 20 000 руб. Расходы истца на оплату услуг нотариуса полагает возможным возместить в полном объеме, а расходы истца на оплату услуг представителя просит уменьшить.
 
    Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования Бурлака В.Г..
 
    Как видно из договора купли-продажи автомобиля, датированного 28.01.2014 г. №000016, Бурлака В.Г. приобрел у ООО «ФаворитЪ» автомобиль «FAWV5», 2013 года выпуска, стоимостью 379 000 руб. В соответствии с п. 2.3.1 договора в день заключения договора покупатель оплачивает в кассу продавца 100 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 279 000 руб. покупатель оплачивает в кассу либо на расчетный счет продавца в течение пяти календарных дней. (п. 2.3.2). Обязанность покупателя оплатить полную стоимость автомобиля до передачи ему автомобиля, установлена п. 2.4 договора. Датой передачи автомобиля, п. 3.3 договора определена дата подписания акта приема-передачи.
 
    Кассовым чеком, выданным ООО «ФаворитЪ» 28.01.2014 г., подтверждается оплата Бурлака В.Г. 100 000 руб..
 
    Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №С04100522218, заключенного между Бурлака В.Г. с ООО «Сетелем банк» видно, что банк предоставил Бурлака В.Г. кредит на сумму 279 000 руб. на приобретение автомобиля «FAWV5», стоимостью 379 000 руб. В соответствии с п. 1.1.1 кредитного договора на заемщика возложена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 руб. за непредоставление банку оригинала ПТС в течение 21 дня с даты заключения настоящего договора.
 
    Актом приема-передачи транспортного средства, подписанным представителем продавца и покупателем, подтверждается факт принятия Бурлака В.Г. у ООО «ФаворитЪ» приобретенного им автомобиля «FAWV5», 28.01.2014 г. Записью, имеющейся в акте подтверждается, что ПТС на указанный автомобиль был выдан Бурлака В.Г. только 28.04.2014 г..
 
    Как видно из самого ПТС, автомобиль «FAWV5» был поставлен Бурлака В.Г. на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УВД России 30.04.2014 г..
 
    В соответствии с п. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, установлена п. 2 ст. 456 этого же кодекса.
 
    Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. №55 (далее «Правила»).
 
    В соответствии с п. 59 Правил при передаче покупателю транспортного средства одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Принимая во внимание, что ООО «ФаворитЪ» продало Бурлака В.Г. автомобиль без передачи ему в день продажи транспортного средства ПТС на указанный автомобиль, суд признает факт нарушения продавцом прав Бурлака В.Г., как потребителя, в связи с чем суд считает необходимым применить к данным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон»).
 
    Как определено ч. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Исходя из даты заключения договора купли-продажи автомобиля и фактической передачи ООО «ФаворитЪ» покупателю товара, который был оплачен Бурлака В.Г. в день заключения договоров, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение срока передачи товара, подлежит исчислению с 28 января по 28 апреля 2014 г..
 
    С учетом стоимости товара, проданного Бурлака В.Г., размер неустойки составляет 172 445 руб..
 
    Расчет: 379 000 х 0.5% х 91 (день) = 172 445 руб..
 
    Исходя из суммы сделки, а также незначительного срока просрочки исполнения своих обязательств ответчиком, суд признает неустойку в размере 172 445 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения ООО «ФаворитЪ» своего обязательства.
 
    Учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 28.06.2012 г. №17, в соответствии с которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 60 000 руб..
 
    Частью 2 ст. 23.1 Закона закреплено право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Представленным суду отчетом о движении денежных средств по счету Бурлака В.Г. подтверждаются убытки истца в виде штрафа в размере 5 000 руб., уплаченного банку за несвоевременное предоставление ПТС.
 
    Принимая во внимание, что указанные убытки были понесены Бурлака В.Г. по вине продавца товара, суд считает необходимым возместить истцу уплаченный им штраф в размере 5 000 руб. за счет ответчика.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика ежемесячных платежей по кредитному договору за период отсутствия у Бурлака В.Г.ПТС, суд считает необходимым оставить без удовлетворения по причине того, что обязанность внесения заемщиком ежемесячных платежей по кредитному договору не обусловлена получением либо неполучением ПТС, в связи с чем, не может быть отнесены к убыткам истца.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Принимая во внимание, что нарушением ООО «ФаворитЪ» прав потребителя Бурлака В.Г., последнему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, а также признание представителем ответчика указанных требований истца в размере 20 000 руб., суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред частично, взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму денег.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 85 000 руб., с ООО «ФаворитЪ» в пользу Бурлака В.Г. подлежит взысканию штраф в размере 42 500 руб.
 
    Расчет: (60 000 + 20 000 + 5 000): 2 = 42 500
 
    Представленными суду письменными доказательствами подтверждаются расходы истца на оплату: услуг нотариуса в сумме 800 руб., услуг представителя - 35 000.
 
    Исходя из объема работы представителя истца по урегулированию спора в досудебном порядке, небольшой сложности настоящего дела и участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях, с учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Расходы, понесенные истцом на оплату услуг нотариуса в сумме 800 руб., суд считает возможным возместить за счет ответчика в полном объеме.
 
    Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 800 руб.
 
    Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Бурлака В.Г., который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 350 руб.
 
    Расчет: (60 000 + 5 000 + 42 500 - 100 000) х 2% + 3 200 + 4 000 руб. (госпошлина за требования неимущественного характера о возмещении морального вреда) = 7 350 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Бурлака В.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «ФаворитЪ» в пользу:
 
    - Бурлака Василия Григорьевича: неустойку в размере 60 000 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред - 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 42 500 руб.; убытки - 5 000 руб.; судебные расходы - 10 800 руб., а всего - 138 300 (сто тридцать восемь тысяч триста) руб.;
 
    - федерального бюджета - государственную пошлину в размере 7 350 (семи тысяч трехсот пятидесяти) руб.
 
    В остальной части исковые требования Бурлака В.Г. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.
 
    Судья:                                                                           Н.С.Семенов