Решение от 29 июля 2014 года

    Дело № 2-1248/2014 копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Пензы
 
    в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,
 
    при секретаре Герасиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Лайф» к Алдаеву С.М. о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Лайф» обратилось в суд с иском к Алдаеву С.М. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ... истец заключил с ответчиком договор займа № ..., в соответствии с которым Алдаеву С.М. были предоставлены взаймы денежные средства в размере ... руб. на срок до ... включительно. Данным договором установлены проценты за пользование займом в размере ... от суммы займа за каждый день пользования займом в период с момента выдачи денежной суммы по ... и в размере ... от суммы займа за каждый день пользования займом в период с ... до момента фактического возврата суммы займа. В соответствии с условиями договора Алдаеву С.М. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил. По состоянию на момент подачи искового заявления ответчик произвел лишь погашение процентов за пользование займом: ... в сумме ... руб., ... в сумме ... руб., ... в сумме ... руб. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом не погашены, задолженность составляет ... руб., из них ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты за пользование займом по состоянию на ....
 
    ООО «Лайф» просит взыскать с Алдаева С.М. задолженность по договору займа в размере ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты за пользование займом, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Лайф» Игнатьев П.Ф., действующий на основании доверенности, иск поддержал, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства.
 
    Ответчик Алдаев С.М. в судебное заседание явился, однако, без указания уважительных причин покинул его до начала рассмотрения требований по существу. В письменном возражении, представленном в порядке подготовки дела к судебному заседанию, ответчик Алдаев С.М. указал, что с иском не согласен, поскольку ООО «Лайф» является ненадлежащим истцом, так как данное юридическое лицо исключено из реестра микрофинансовых организаций ..., в связи с чем ООО «Лайф» ликвидирована и не является тем лицом, которому принадлежит право требования.
 
    Представитель ответчика Оболенцева Л.Г., допущенная к участию в деле на основании определения суда от ... по устному заявлению ответчика, до начала рассмотрения требований по существу была удалена из зала суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 159 ГПК РФ на основании определения суда от ..., вынесенного в протокольной форме.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Положения ст.309 ГК РФ регламентируют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом установлено, что ... между ООО «Лайф» (Займодавец) и Алдаевым С.М. (Заемщик) был заключен договор займа № ..., по условиям которого Заемщику были переданы в качестве займа денежные средства «на потребительские цели» в размере ... руб. на срок до ... включительно (л.д.5-6).
 
    Согласно п.... договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Из положений пунктов ... договора ... от ... следует, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере ... от суммы займа за каждый день пользования займом в период с момента выдачи суммы займа по ... и в размере ... от суммы займа за каждый день пользования займом в период с ... до момента фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа Заемщику до дня фактического погашения суммы займа.
 
    Факт передачи денежных средств подтверждается приложенным к материалам дела расходным кассовым ордером ... от ... (л.д...).
 
    Договор займа заключен сторонами в надлежащей форме, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Алдаев С.М. во исполнение условий договора уплатил ООО «Лайф» денежные суммы: ... в размере ... руб., ... в размере ... руб., ... в размере ... руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами ... от ..., ... от ... и ... от ... соответственно (л.д....).
 
    Указанные денежные средства были учтены истцом как погашение процентов за пользование займом, что не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Иного соглашения между сторонами договора не имеется (п. .... договора займа ... от ...).
 
    Исходя из изложенного, судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа в размере ... руб. ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Что касается требований о взыскании процентов за пользование суммой займа, то они подлежат частичному удовлетворению.
 
    При проверке представленного истцом расчета судом установлено, что количество дней в году и в месяце истцом неправомерно принималось по их фактическому количеству, а не за 360 и 30 дней соответственно, как требуется в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от .... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    При названных обстоятельствах требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, в сумме ...., исходя из следующего расчета.
 
    В период с ... по ... ... дней) размер процентов за пользование займом за каждый день составляет ... руб.(сумма займа) х ...), следовательно, сумма процентов за указанный период составляет ...).
 
    В период с ... размер процентов за пользование займом за каждый день составляет ...
 
    По состоянию на ..., когда ответчиком во исполнение договора займа был произведен платеж в размере ... руб., сумма процентов с учетом произведенного платежа составляла ... + .... (уплаченные ответчиком ...
 
    По состоянию на ..., когда ответчиком во исполнение договора займа был произведен платеж в размере ... руб., сумма процентов с учетом произведенного платежа составляла ....(по состоянию на ....) + ...
 
    По состоянию на ..., когда ответчиком во исполнение договора займа был произведен платеж в размере ... руб., сумма процентов с учетом произведенного платежа составляла ...
 
    По состоянию на ... (дата, определенная истцом в иске) сумма процентов за пользование займом составляет ...
 
    Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что ООО «Лайф» является ненадлежащим истцом, не имеющим право заявлять такие требования, поскольку исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций, следовательно, ликвидировано, суд полагает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, регулирующими данные правоотношения.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции от 02.07.2010., действовавшей на момент заключения договора займа) юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра (ч.1.).
 
    Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.2).
 
    Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица (ч.3).
 
    Судом установлено, что сведения о ООО «Лайф» были внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций ... за регистрационным номером ..., что подтверждается копией свидетельства ... Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России).
 
    ... ООО «Лайф» обратилось в Службу Банка России по финансовым рынкам с заявлением об исключении юридического лица из государственного реестра микрофинансовых организаций в связи с тем, что организация прекратила осуществлять микрофинансовую деятельность.
 
    Указанные действия не противоречат требованиям ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 7 указанного ФЗ (в редакции от 21.12.2013., действовавшей на момент исключения истца из реестра МФО) исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций осуществляется Банком России по следующим основаниям: подача соответствующего заявления микрофинансовой организации с приложением свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций (п.1 ч.1).
 
    В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 и части 1.1 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу (ч.5).
 
    Исходя из изложенного, у ООО «Лайф» имеется право заявлять требования о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом. Исключение организации из государственного реестра МФО влечет лишь утрату данным юридическим лицом статуса микрофинансовой организации и не свидетельствует о ликвидации юридического лица, поскольку ликвидация юридического лица - это его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ), при этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (ч.8 ст. 63 ГК РФ).
 
    В данном случае доказательств ликвидации ООО «Лайф» как юридического лица суду не представлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и учитывая то, что договор займа ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнен не был, денежные средства по истечении срока, установленного в договоре, истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в общем размере ... руб. - проценты за пользование займом), в удовлетворении требований на сумму ... руб.) следует отказать.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ...
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск ООО «Лайф» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Алдаева С.М., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в пользу ООО «Лайф» (...) сумму долга по договору займа от ... в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...
 
    Иск ООО «Лайф» к Алдаеву С.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 04 августа 2014 года.
 
    Судья: ... Л.А.Окунева
 
    ...
 
    ...